дело № 2-1629/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 марта 2017 года 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре судебного заседания Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК», о взыскании неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд 

<

...> с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании суммы неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... февраля 2016 г. в ... ч.... мин. в МО, а/д Луховицы-Матыра-Городна ... км+... м с участием ТС Шевроле Лачетти, г.н. ... АХ ... и автомобилем Ниссан Кашкай, г.н. Е ... ... произошло ДТП.

Виновником указанного ДТП является водитель ФИО2 и его гражданская ответственность застрахована в САО «ВСК».

ФИО3, собственник ТС Шевроле Лачетти, г.н. ... АХ ..., обратилась в САО «ВСК» и ей была произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб.

... апреля 2016 г. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №С-...-..., в соответствии с которым ФИО1 принял право требования к лицам, ответственным за причинение вреда имуществу потерпевшего по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда в результате ДТП.

Решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ... руб. Указанная сумма поступила на счет истца ... г.

Истец указал, что ответчиком были нарушены сроки выплаты страховой суммы, а потому просил за период с ... г. по ... г. взыскать неустойку в размере ... руб., а также уплаченную сумму госпошлины, расходы по оплате представителя ... руб.

Впоследствии истец в порядке статьи ... ГПК РФ свои исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере ... руб., уплаченную сумму госпошлины ... руб., услуги представителя ... руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ч.... ст. ... ГПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить с учетом уточнения исковых требований. 

Представитель ответчика в судебном заседании считал требования необоснованными и указал, что истцу произведена выплата неустойки в размере ... руб., за период с ... г. по ... г., в связи с чем, нет оснований для взыскания денежных сумм.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что решением Октябрьского районного суда 

<

...> от ... г. с САО «ВСК» в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ... руб., штраф в размере ... руб., почтовые расходы ... руб., услуги представителя ... руб.

Из материалов дела усматривается, что ... г. САО «ВСК» произвело выплату страховой суммы в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением №... (л.д....).

Из материалов страхового дела усматривается, что заявление о страховой выплате было направлено в адрес САО «ВСК» ... апреля 2016 г. Таким образом, период просрочки выплаты страхового возмещения с ... мая 2016г.

Судом установлено, что после обращения истца с требованиями о выплате неустойки, была произведена выплата в сумме ... руб., на основании акта о страховом случае и платежного поручения №... от ... г.

Судом проверен расчет представленный истцом, сумма неустойки составляет ... руб.... коп., из расчета ...%... дней=... руб.-... руб.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части ... статьи ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей ..., ..., ... Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит необходимым взыскать неустойку с ответчика в пользу истца. 

Исходя из положений п. ... ст. ... Федерального закона от ... апреля 2002 года N ...-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Суд считает необходимым взыскать сумму неустойки в размере ... руб., с учетом произведенной выплаты.

В соответствии со ст.... ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту ... статьи ... Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании, в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение.

В данном случае обязательства страховщика надлежащим образом не исполнены, что является основанием для взыскания неустойки (п. ... ст. ... ГК РФ).

Определяя период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд учитывает, что истец обратился в САО «ВСК» с документами ... апреля 2016 г. и ему только на основании решения суда было доплачено страховое возмещение в размере ... руб. 

Доводов опровергающих заявленные требования ответной стороной не представлено.

В соответствии со ст. ... ч. ... ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. ... ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей ... настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимые расходы.

Суд признает, что расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего дела подлежат взысканию с ответчика в части.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца оплату услуг представителя в размере ... руб., поскольку такая сумма будет являться достаточной и разумной, с учетом обстоятельств дела и количества судебных заседаний, а также возврат уплаченной суммы госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ... ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79196,73 руб., услуги представителя 10000 руб., возврат уплаченной госпошлины 2575,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в месячный срок с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 марта 2017 года.

Судья: