УИД № 74RS0007-01-2025-000433-21

Дело № 5-38/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 января 2025 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

начальника ОПРИГ и ЛБГ ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО8,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

СУДАКОВА АНДРЕЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

1) 17 июля 2024 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (штраф до настоящего времени не оплачен),

о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

22 января 2025 года в 02 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, у первого подъезда, был задержан гражданин Республики Казахстан ФИО1, который нарушил режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в том, что он прибыл на территорию Российской Федерации 15 января 2024 года, и находится по настоящее время, уклоняясь от выезда по истечении 15 дней с даты прекращения трудового договора, согласно положениям абзаца 9 статьи 97 Договора о Евразийском Экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), (трудовой договор с ООО Строительная компания «Интерпол» прекращен 10 октября 2024 года), не покинул территорию Российской Федерации с 26 октября 2024 года и не имеет документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального Закон № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, подтвердил правильность своих письменных объяснений в том, что он 15 января 2024 года пересек границу на КПП «Мариинский» (Челябинская область, Брединский район, пос. Мариинский), приехал в г.Челябинск и улетел авиатранспортом в г.Хабаровск через г.Новосибирск. В Россию приехал с целью «работа», встал на миграционный учет в 

<

адрес>, с 15 января 2024 года по 30 сентября 2024 года. В Хабаровском крае я трудился на должности «стропальщик» по трудовому договору, заключенному с ООО 

<

данные изъяты>, ООО Строительная компания 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>. Договоры заключал на год. Со всеми организациями трудовые отношения прекратил, договоры расторг. В г.Челябинск приехал осенью 2024 года, на миграционный учет в г.Челябинске не вставал, проживал где придется, определенного места жительства не было. Официально в г.Челябинске не трудоустраивался. Трудовой договор ни с юридическим лицом, ни с физическим лицом не заключал, заявление на получение РВП либо ВНЖ не подавал. На территории Российской Федерации с 15 января 2024 года по настоящее время, территорию Российской Федерации не покидал. Регистрации по месту пребывания с 01 октября 2024 года по настоящее время не имею. На территории Российской Федерации имеется близкий родственник – 

<

данные изъяты> ФИО4, который является гражданином Российской Федерации. 

<

данные изъяты> проживает в Республике Казахстан, 

<

данные изъяты>, является гражданкой Республики Казахстан. Также на территории Российской Федерации проживают 

<

данные изъяты>, которые являются гражданами Российской Федерации. На территории Российской Федерации собственного жилья он не имеет, на территории Республики Казахстан собственное жилье имеется. Семейное положение – холост, детей нет. Вину в нарушении миграционного законодательства признает полностью, обязуется больше не нарушать законы. 

Анализируя имеющиеся доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 25.10 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальными органами (пункты 3, 4 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Продление срока временного пребывания трудящегося государства - члена Евразийского экономического союза осуществляется посредством фиксации сотрудником факта получения от работодателя или заказчика работ (услуг) в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона уведомления о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Согласно пунктам 5, 9 статьи 97 «Договора о Евразийском экономическом союзе» срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг). В случае досрочного расторжения трудового или гражданско-правового договора после истечения 90 суток с даты въезда на территорию государства трудоустройства трудящийся государства-члена имеет право без выезда с территории государства трудоустройства в течение 15 дней заключить новый трудовой или гражданско-правовой договор.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Судья приходит к выводу, что вышеуказанные требования закона гражданином Республики Казахстан ФИО1 нарушены, в связи с отсутствием документов, разрешающих нахождение лица на территории Российской Федерации.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что у него в Хабаровском крае были заключены трудовые договоры с ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, ООО 

<

данные изъяты>, сроком на 01 год. Со всеми организациями трудовые отношения прекращены, трудовые договоры расторгнуты. Последний договор с ООО 

<

данные изъяты> расторгнут 10 октября 2024 года. 

Таким образом, в течение 15 дней с момента расторжения 10 октября 2024 года трудового договора с ООО 

<

данные изъяты> ФИО1 имел право без выезда из Российской Федерации заключить новый трудовой договор, что им в нарушение требований части 9 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе в срок до 26 октября 2024 года сделано не было, либо в указанный срок покинуть территорию Российской Федерации. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении № от 22 января 2025 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; объяснением ФИО1 от 22 января 2025 года, из которых следует, что после расторжения трудового договора с 10 октября 2024 года в течение 15 суток новый трудовой договор не заключил, территорию Российской Федерации в срок до 26 октября 2024 года не покинул; выпиской из базы данных ЦБД УИГ, «Досье ФЛ», СПО «Мигрант-1», рапортом заместителя начальника ОВМ ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО6 и иными материалами дела.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи не имеется. При этом ФИО1 принимал участие при составлении данного протокола, процессуальные права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему разъяснены, с протоколом он ознакомлен.

Оценив в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения.

Ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации наступает за отсутствие документов, разрешающих присутствие на территории Российской Федерации, в связи с их утратой и неподачей заявления об их утрате в соответствующий орган, если действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотрена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание ФИО1 своей вины, раскаяние, совершение административного правонарушения впервые.

При этом судья учитывает, что ФИО1 нарушает законодательство Российской Федерации как страны пребывания, находится на территории Российской Федерации длительное время незаконно, стабильного, постоянного и легального источника дохода не имеет, налоги не платит, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Определяя вид и размер административного наказания, разрешая вопрос о наличии или отсутствии оснований для выдворения за пределы РФ, судья исходит из следующего.

Суд полагает, что наличие у ФИО1 близкого родственника (

<

данные изъяты>), являющегося гражданином Российской Федерации, не освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (статья 27 часть 1). Это соотносится с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе со статьями 3 и 8, а также с пунктом 1 статьи 2 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают (принята Генеральной Ассамблеей ООН 13 декабря 1985 года), закрепляющим, что ее нормы не должны толковаться как ограничивающие право государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами и как узаконивающие незаконное проникновение иностранца в государство или его присутствие в государстве.

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и международно-правовых актов, являющихся в силу ее статьи 15 (часть 4) составной частью правовой системы Российской Федерации, государство в лице федерального законодателя, следуя правомерным целям миграционной политики, вправе определять как правовой режим пребывания (проживания) на территории Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства, так и меры ответственности за его нарушение, а также правила применения мер принуждения для пресечения правонарушений в области миграционных отношений, восстановления нарушенного правопорядка и предотвращения противоправных (особенно множественных и грубых) на него посягательств.

При этом, поскольку положения части 3 статьи 17, статьи 19, частей 2,3 статьи 55, части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина лишь в целях защиты конституционно значимых ценностей при справедливом соотношении публичных и частных интересов, устанавливаемые федеральным законом средства и способы такой защиты должны быть обусловлены ее целями и способны обеспечить их достижение, исключая умаление и несоразмерное ограничение соответствующих прав и свобод.

Являясь гражданином иностранного государства, ФИО1 обязан соблюдать требования национального миграционного законодательства, в том числе в части оформления документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. 

Приведенные нормативные положения не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории. Названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными. Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе, значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.

При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания. 

В судебном заседании установлено, что с момента расторжения трудового договора (10 октября 2024 года) в течение 15 суток ФИО1 новый трудовой договор не заключил, по истечении указанного срока территорию Российской Федерации самостоятельно не покинул, мер к легализации своего положения не предпринял, продолжил грубо нарушать миграционное законодательство и длительный период времени мер к прекращению противоправного поведения либо к своевременному выезду с территории Российской Федерации не предпринял, то есть пренебрежительно относится к законам Российской Федерации. 

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время в собственности какое-либо движимое и недвижимое имущество на территории Российской Федерации у него не имеется. Его близкий родственник (

<

данные изъяты>) проживает в Республике Казахстан и является гражданкой Республики Казахстан. У него имеется в собственности недвижимое имущество также в Республике Казахстан. 

В связи с изложенным, суд полагает, что с учетом личности ФИО1, который длительное время нарушает миграционное законодательство и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, зная, что на территории Российской Федерации находится незаконно, мер к устранению сложившейся противоправной ситуации не предпринимал, постоянного легального источника дохода не имеет, движимого или недвижимого имущества на территории Российской Федерации не имеет, налоги, предусмотренные законодательством Российской Федерации, не уплачивает, привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области охраны собственности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ФИО1 к законам Российской Федерации, в связи с чем ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации с содержанием до этого в специальном учреждении. 

Судья полагает, что применение к ФИО1 административного выдворения не ограничит существенным образом его права и является соразмерным наказанием тому административному правонарушению, которое он совершил. Сведений о невозможности его пребывания на территории государства, гражданином которого он является, судье не представлено. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05 марта 2014 года № 628-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности. 

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы о наличии отца, являющегося гражданином Российской Федерации, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих применение такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации. При этом административное выдворение не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения) в стране гражданской принадлежности ФИО1, либо в иной стране за пределами Российской Федерации, поскольку из пояснений ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что препятствий для его проживания на территории страны его гражданской принадлежности не имеется. 

Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает. 

Обстоятельств, препятствующих содержанию ФИО1 в указанном учреждении, в том числе по состоянию здоровья, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 29.10, 29.11, 32.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

СУДАКОВА АНДРЕЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Поместить СУДАКОВА АНДРЕЯ в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Челябинской области на период до исполнения постановления.

Разъяснить СУДАКОВУ АНДРЕЮ, что административное наказание в виде административного штрафа уплачивается не позднее следующего дня, после дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: 

ИНН: 

<

***>

КПП: 745301001

ОКТМО: 75701000

Банковский счет 40102810645370000062

Наименование платежа «административный штраф»

Номер казначейского счета: 03100643000000016900

БИК: 017501500

КБК: 18811601181019000140

УИН: 18890474258250000649

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.М. Власийчук