Уголовное дело № 1-59/2018

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 21 сентября 2018 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А., 

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Ляминой М.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Подгорной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 28 апреля 2012 года Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ (с изменениями, внесенными кассационным определением Забайкальского краевого суда от 19.07.2012 года) к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.08.2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

19.04.2018 около 23 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды жилого дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19.04.2018 около 23 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ограду дома ФИО6 по 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в курятник, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, поймал 4 курицы, стоимостью 600 рублей за 1 курицу, общей стоимостью 2400 рублей, принадлежащие ФИО6 После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую входную дверь, незаконно проник во второй курятник, расположенный в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил, поймал 1 курицу, стоимостью 600 рублей, принадлежащую ФИО6 ФИО1 скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО6 в размере 3000 рублей. 

Кроме того, 19.04.2018 около 23 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около ограды жилого дома по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 19.04.2018 около 23 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прошел в ограду жилого дома ФИО7 по 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем выставления части оконного стекла из оконной рамы веранды указанного дома, через образовавшееся отверстие в окне, незаконно проник в данный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил: 4,2 килограмма мяса говядины, стоимостью 200 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 840 рублей; 600 грамм окорочков куриных, стоимостью 150 рублей; 600 грамм свиной ноги, стоимостью 120 рублей; 2,4 килограмма фарша из мяса говядины, стоимостью 300 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 720 рублей; 1 килограмм квашеной капусты, стоимостью 80 рублей; 3,3 килограмма печени говядины, стоимостью 100 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 330 рублей; 2 килограмма сала, стоимостью 250 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 500 рублей, принадлежащие ФИО7 Похищенное ФИО1 сложил в 4 пакета, не представляющие ценности для потерпевшей, которые взял там же, после этого скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ФИО7 на общую сумму 2740 рублей.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших ФИО6, ФИО7 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО6, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, так как ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, незаконно проник в курятники, расположенные на территории домовладения ФИО6, откуда тайно похитил принадлежащих ФИО6 куриц, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в иное хранилище». 

Действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, так как ФИО1 действовал из корыстных побуждений, осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих, путем выставления оконного стекла через окно проник в жилой дом ФИО7 для совершения хищения, что подтверждает наличие в его действиях квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

При каждом хищении подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, то есть его действия при каждом хищении носили окончательный характер.

<

данные изъяты>. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления против собственности, одно из которых тяжкое, второе преступление средней тяжести, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, вину признал, в содеянном раскаялся, общественностью характеризуется посредственно, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, зарабатывает временными подработками у жителей села.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд устанавливает подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, по обоим преступлениям явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (потерпевшей ФИО7 путем возврата похищенного, потерпевшей ФИО6 возместил 3000 рублей), отсутствие претензий потерпевших, состояние здоровья ФИО1

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в которое он сам себя привел, распивая спиртосодержащие напитки и что явилось побудительным стимулом к совершению корыстных преступлений, ФИО1 суду пояснил, что в трезвом состоянии он не совершил бы указанные преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд, на основании п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по обоим преступлениям, признает совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ опасный рецидив преступлений, так как ранее он судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, судимость за которое, в установленный законом срок, не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, таким образом, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений. А также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд устанавливает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как ФИО1, будучи судимый за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, устанавливает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и обстоятельства, отягчающие наказание, личность подсудимого ФИО1, стойкую криминальную направленность его поведения, совершившего два преступления против собственности, одно из которых тяжкое, при наличии непогашенной судимости, что свидетельствует о невозможности изменения его поведения в лучшую сторону, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ему наказание по обоим преступлениям в виде реального лишения свободы, поскольку иные, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы по обоим преступлениям и в виде штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, полагая, что назначенное наказание в виде лишения свободы по обоим преступлениям способно достичь целей исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющих назначить ФИО1 по инкриминируемым ему преступлениям наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд полагает возможным назначить наказание ФИО1 по обоим преступлениям с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства, суд, при назначении наказания подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, с учетом наличия отягчающих обстоятельств по обоим преступлениям.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, при наличии опасного рецидива в действиях подсудимого, ему не может быть назначено условное осуждение.

Суд изменяет ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, так как в действиях подсудимого установлен опасный рецидив преступлений, ранее ФИО1 отбывал лишение свободы.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мужские брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, передать собственнику ФИО1 или его представителю, согласно надлежащим образом заверенной доверенности; продукты питания - 4,2 килограмма мяса говядины, 0,6 килограмма окорочков, 0,6 килограмма свиных ног, 2,4 килограмма фарша из мяса говядины, 1 килограмм квашеной капусты, 3,3 килограмма печени говядины, 2 килограмма сала, выданные потерпевшей ФИО9 под расписку, подлежит считать выданными законному владельцу. 

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2018 г. кража у ФИО6), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2018 г. кража у ФИО7), назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2018 г. кража у ФИО6) в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 19.04.2018 г. кража у ФИО7) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 21 сентября 2018 года. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мужские брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Нерчинско-Заводскому району, передать собственнику ФИО1 или его представителю, согласно надлежащим образом заверенной доверенности; продукты питания - 4,2 килограмма мяса говядины, 0,6 килограмма окорочков, 0,6 килограмма свиных ног, 2,4 килограмма фарша из мяса говядины, 1 килограмм квашеной капусты, 3,3 килограмма печени говядины, 2 килограмма сала, выданные потерпевшей ФИО7, считать выданными законному владельцу. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката в сумме 1870 рублей за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1,содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. 

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева