Дело №12-154/2018 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об 

административном правонарушении

11 октября 2018 года город Кола

Судья Кольского районного суда Мурманской области Пелепец Е.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 

<

дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Кольский районный суд, ФИО1 просит постановление отменить и прекратить производство по делу. 

В обоснование жалобы указывает, что 

<

дата> он осуществлял добычу водных биологических ресурсов поплавочной удочкой длиной 5 м, оснащенной поплавком и одинарным крючком, используя приманку животного происхождения, в связи с чем в его действиях отсутствуют нарушения п.63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза от 30.10.2014 №414. Указание в материалах дела на использование им спиннинга и блесны не соответствует действительности. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. Суду пояснил, что добычу водных биологических ресурсов осуществлял не на искусственную приманку, а на червя. То, что инспектор принял за искусственную приманку – это мормышка, которую он использовал в качестве груза. В протоколе об административном правонарушении согласился с указанными нарушениями, поскольку полагал, что в Правила рыболовства были внесены изменения.

Государственный инспектор Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО2 в судебном заседании полагал обжалуемое постановление законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными, в связи с чем просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление должностного лица Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству без изменения. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы административного дела Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан - от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Статьями 4 Закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире», 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью, водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 34 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. 

Под рыболовством в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Подпунктом 1 п. 1 статьи 26 Закона о рыболовстве установлено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может быть установлено ограничения рыболовства, в части наложения запрета рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.

В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее - Правила).

В соответствии пунктом 63 Правил запрещается осуществлять любительское и спортивное рыболовство в водных объектах рыбохозяйственного значения со всеми притоками, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) и озерного лосося в границах Мурманской, Архангельской областей, Ненецкого автономного округа, Республики Карелия и Республики Коми, согласно Приложениям N 1, 2, 7, 8 и 9 к Правилам рыболовства, за исключением: добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством одинарных крючков не более 4-х на орудиях добычи (вылова) у гражданина в разрешенные периоды без применения искусственных приманок - с момента распаления льда и до периода ледостава; добычи (вылова) водных биоресурсов на рыбопромысловых участках, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства разрешенными орудиями добычи (вылова) и в разрешенные периоды добычи (вылова) без ограничения по приманкам; подледного лова крючковыми орудиями добычи (вылова) с количеством одинарных, двойных или тройных крючков (далее - крючков) не более 4-х на каждом орудии добычи (вылова), находящемся у гражданина (без ограничения по приманкам); добычи (вылова) рыб ручными крючковыми орудиями добычи (вылова) с общим количеством крючков не более 10 на орудиях добычи (вылова) у гражданина в границах Архангельской области согласно Приложению N 3 к Правилам рыболовства "Перечень рек и ручьев, являющихся местом нереста лосося атлантического (семги) на территории Архангельской области"; добычи (вылова) миноги ловушками (кроме сетных) в реках Мезень, Онега в границах Архангельской области (п.п.63.2 Правил).

Согласно Приложению №1 к Правилам рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна река Большая Западная Лица является местом нереста лосося атлантического (семги), на территории Мурманской области. 

Как следует из материалов дела, 

<

дата> в 18 часов 00 минут ФИО1 находился на водном объекте рыбохозяйственного значения, в котором нерестится лосось атлантический (семга), р.Большая Западная Лица (координаты 

<

данные изъяты>) Кольского района Мурманской области, и осуществлял добычу (вылов) водных биологических ресурсов в целях любительского и спортивного рыболовства на участке, не предоставленном для организации любительского и спортивного рыболовства, то есть в запретном для добычи (вылова) водных биологических ресурсов районе, спиннингом, оснащенным искусственной приманкой (блесной), чем нарушил требования п.63, 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства 30.10.2014 № 414, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

В отношении ФИО1 

<

дата> составлен протокол об административном правонарушении № о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. При этом ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился и просил рассмотреть дело без его участия. 

<

дата> ФИО1 вручена копия вышеуказанного протокола. 

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 

<

дата> заместителем начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству вынесено постановление № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правоноарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. 

Обстоятельства указанного правонарушения подтверждаются материалами дела, исследованными административным органом, которым дана надлежащая правовая и юридическая оценка: протоколом об административном правонарушении от 

<

дата> №; протоколом о наложении ареста на орудие лова – спиннинг телескопический S-коленный синего цвета Rower Black 500, оснащенный безынерционной катушкой серого цвета KAIDA, леской, поплавком, мормышкой (блесной); фотоматериалами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, заместитель начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, выразившегося в нарушении требований законодательства Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов: ст.43.1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», п.63, 63.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации № 414 от 30.10.2014. 

Оценивая в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ представленные ФИО1 к жалобе фотографии орудия лова, в совокупности с обстоятельствами дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В случаях, если документы обладают признаками, указанными в статье 26.6. КоАП РФ, такие документы являются вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.6. КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе, орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные ФИО1 две фотографии не содержат сведений о техническом средстве, с помощью которого они произведены. Из представленных фотографий не следует, что фотосъемка производилась в момент совершения правонарушения.

Таким образом, фотографии, представленные ФИО1 к жалобе, не свидетельствуют о наличии или отсутствии события административного правонарушения, произошедшего 

<

дата> в 18 часов 00 минут на реке Большая Западная Лица.

Кроме того, ни при оформлении инспектором оперативного отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР ФИО2 протокола об административном правонарушении, ни при оформлении протокола о наложении ареста на орудие лова, не заявлял об отсутствии на орудии лова искусственной приманки (блесны), своей вины в административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не оспаривал. Не сообщал о том, что производит фотосъемку.

При этом ФИО1 имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои возражения, дополнения, в случае имеющихся таковых, однако, данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, оснований для отнесения указанных фотографий к вещественным доказательствам по делу об административном правонарушении не имеется.

Оснований сомневаться в том, что ФИО1 подписывал процессуальные документы и вносил в них записи добровольно и то, что считал нужным, не имеется.

Позиция ФИО1 относительно обстоятельств правонарушения не противоречит его процессуальному положению как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако, позволяет расценивать это как избранную им позицию защиты и с учетом совокупности собранных по делу изложенных выше доказательств дает основания для ее критической оценки.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными.

Таким образом, выводы должностного лица Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей соответствует санкции ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающего вину обстоятельства.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену принятого по делу постановления, не допущено. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что должностное лицо приняло законное и обоснованное решение, полно и правильно установило обстоятельства дела, применило нормы материального права, подлежащие применению, и не допустило нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по мотивам жалобы, не имеется. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Североморско-Кольского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству № от 

<

дата> о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья – Е.Л. Пелепец