УИД: 31RS0020-01-2025-000537-95 1-123/2025 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя Старооскольского городского прокурора Переверзева А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Магазеенко О.Ю., представившей удостоверение № 31/1426 и ордер № 016116 от 06.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>», не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04.12.2024, в 16-м часу, ФИО1 вместе со своим знакомым Потерпевший №1 находился в комнате 

<

адрес>, где у него возник умысел на вымогательство его денежных средств из-за ранее произошедшего между ними конфликта в связи с отказом Потерпевший №1 предоставить принадлежащую ему квартиру для празднования его дня рождения. С этой целью он высказал незаконное требование Потерпевший №1 о передаче ему денежных средств в сумме 15 000 рублей в течение одного месяца, а с целью его устрашения, подавляя его волю и способность к сопротивлению, взял имеющийся при нем многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «СТАЛКЕР Эс1911Ти» («STALKER S1911T»), калибра 4,5 мм, № E03211045403, и, используя его в качестве оружия, умышленно, применяя насилие, произвел один выстрел в область правой руки и один выстрел в область правой ноги Потерпевший №1, отчего тот испытал физическую боль. После того, как Потерпевший №1 согласился выплатить ему 15 000 рублей, в подтверждение чего написал расписку, ФИО1 повторил свои требования о передаче денежных средств, угрожая применением насилия в будущем в случае их не выполнения, тем самым оказывая на него психическое воздействие. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней поверхности правого бедра в средней трети, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал и показал 04.12.2024, после обеда, он возвращался в общежитие по месту своего жительства, 

<

адрес>, у общежития встретил Потерпевший №1 Они поднялись в комнату, где Потерпевший №1 стал пояснять, почему не смог предоставить ему свою квартиру для проведения дня рождения. Тот до этого сначала согласился предоставить квартиру, а за день до дня рождения отказал. Разозлившись на него, он, считая, что понес дополнительные расходы на проведение своего дня рождения в связи со снятием для этого базы отдыха, решил потребовать у Потерпевший №1 15 000 рублей, на что тот не согласился. Он стал требовать, что теперь тот должен ему эти деньги, требовать написать расписку, но тот отказывался. Тогда он достал из тумбочки принадлежащий ему газовый пневматический пистолет, подсоединил газовый баллончик и произвел в Потерпевший №1 два выстрела, в руку и ногу. Потерпевший №1 было больно, тот упал. Он его поднял и вновь потребовал написать расписку, то согласился. В сети «Интернет» он посмотрел образец расписки и продиктовал ее Потерпевший №1, после ее написания тот ушел. При произошедшем также присутствовали их однокурсники Свидетель №1 и Свидетель №2. На следующий день его вызвали в полицию, он во всем признался, с его участием в комнате был произведен осмотр, изъяты пистолет и расписка. Он следствию не препятствовал, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 04.12.2024, в 16-ом часу, он пришел в общежитии на 

<

адрес>, поговорить со своим знакомым ФИО1, там же были Свидетель №2 и Свидетель №1. В комнате он стал пояснять, почему он не предоставил принадлежащую ему квартиру для празднования дня рождения ФИО1, так как ему запретили родители. ФИО1 стал говорить, что теперь он должен ему 15 000 рублей. Он в ответ говорил, что ничего не должен, и так несколько раз. Затем ФИО1 достал пистолет и направил в его сторону, он понял, что тот угрожает выстрелить, испугался, но отказывался отдавать деньги. Тогда тот произвел в него два выстрела, один в руку, он был в куртке, не почувствовал, другой в ногу, почуствовал сильную боль, упал с дивана на пол. ФИО1 потребовал написать расписку, что он в течение месяца отдаст ему долг в сумме 15 000 рублей, на что он согласился, под его диктовку написал. После этого ФИО1 сказал ему. Что о произошедшем никто не должен знать, а то он разрядит всю обойму ему в голову. После чего он ушел, дома по телефону рассказал о случившемся своему отцу, с которым утром следующего дня они поехали в отдел полиции, где он подал заявление о вымогательства. Он реально боялся действий ФИО1, когда тот направлял на него пистолет, так как не знал, что тот пневматический, а после выстрелов согласился написать расписку, хотя никаких денежных средств ему не должен был. Сначала он собирался выполнить его требования, но отец направил в полицию. Он действительно сначала обещал предоставить свою квартиру ФИО1 для проведения дня рождения, но в последующем отказал, так как ему запретили родители, долговых обязательств перед ним он не имел. После произошедшего ФИО1 извинялся перед ним, он его простил, на строгом наказании не настаивает. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что 04.12.2024, после обеда, он находился в общежитии по адресу: 

<

адрес>. В комнату зашли ФИО1, Потерпевший №1 и Свидетель №2. Он продолжил смотреть видео в телефоне. В этот момент он услышал, что Потерпевший №1 разговаривал с ФИО1 о том, что тот не хотел, чтобы так получилось, оправдывался, что не получилось предоставить квартиру для его дня рождения. ФИО1 стал говорирть, что тот ему должен 15 000 рублей. Он сказал Потерпевший №1, если должен отдай деньги, и больше в их разговор не вмешивался. Сначала они разговаривали нормально, затем ФИО1 достал пневматический пистолет и выстрелил Потерпевший №1 в руку и ногу, тому было больно, он упал. ФИО1 стал требовать у него расписку, что тот должен ему в течение месяца отдать 15 000 рублей, на что тот согласился, был испуган. Потерпевший №1 написал расписку и ушел. Он разговаривал потом с ФИО1 о случившемся, тот пояснил, что был злой на Потерпевший №1, так как из-за него понес дополнительные расходы. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что 04.12.2024 вместе со своими знакомыми ФИО1, ФИО10 и Потерпевший №1 он находился в общежитии в комнате № 

<

адрес>. При этом Потерпевший №1 объяснялся перед ФИО1, так как не предоставил ему квартиру для празднования дня рождения. Затем ФИО1 предъявил Потерпевший №1? что тот должен ему денежные средства в сумме 15 000 рублей за это, но тот отказал, говорил, что ничего не должен. ФИО1 был агрессивен, достал из тумбы пневматический пистолет и произвел два выстрела, один в ногу Потерпевший №1. Тот упал, ему было больно, он был испуган. После этого на требование написать расписку, согласился, написал ее и ушел.

В своем заявлении от 05.12.2024 Потерпевший №1 просит провести проверку по факту вымогательства у него денежных средств в размере 15 000 рублей (л.д. 4).

05.12.2024 с участием ФИО1 осмотрена комната 

<

адрес>, являющаяся местом преступления, где изъят пневматический пистолет модели «СТАЛКЕР Эс1911Ти» («STALKER S1911T») калибр 4,5 мм, № E03211045403, расписка на тетрадном листе (л.д. 11-14).

По заключению судебно-медицинской экспертизы № 2061 от 13.12.2024 у Потерпевший №1 имели место: кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого бедра в средней трети, которые образовались от однократного прямого ударного воздействия тупого твердого предмета, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Исходя из морфологических особенностей повреждений (кровоподтек фиолетового цвета, ссадина с красной корочкой выше уровня окружающей кожи отслаивания по периферии), давность их образования около 1-3 суток на момент осмотра от 06.12.2024 г., что может соответствовать и 04.12.2024 (л.д. 48-49).

По заключению баллистической судебной экспертизы № 1062 от 19.12.2024 предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2024, является пневматическим пистолетом, а именно многозарядным газобаллоным пневматическим пистолетом модели «СТАЛКЕР Эс1911Ти» («STALKER S1911T») калибр 4,5 мм, № E03211045403 и огнестрельным не является (л.д. 57-59).

17.01.2025 осмотрены: многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «СТАЛКЕР Эс1911Ти» («STALKER S1911T») калибра 4,5 мм № E03211045403, расписка на тетрадном листе, изъятые у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от 05.12.2024 по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что согласно расписке Потерпевший №1 обязуется отдать долг в размере 15 000 рублей ФИО1 Осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73-75).

Выводы проведенных в рамках уголовного дела экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность сомнений у суда не вызывает. 

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются достоверными, относимыми и допустимыми и в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления. 

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1 и письменными материалами дела. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных счетов, неприязненных отношений между ними и подсудимым нет, что исключает основания для его оговора. 

Таким образом, совокупностью доказательств вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении доказана полностью, а доводы стороны защиты о переквалификации его действий на ст.330 УК РФ - самоуправство суд признает несостоятельными. Также несостоятельны доводы защиты и об исключении из квалификации действий подсудимого признака угрозы применения насилия, так как таковых, по мнению адвоката, не было, поскольку ФИО1 таковых не высказывал.

Между тем, суд приходит к выводу, что действия подсудимого сопровождались, как угрозами насилием, так и насилием, что выразилось и в изначальной демонстрации пистолета, направленного в сторону потерпевшего с угрозой его применения, последующего его применения и причинения Потерпевший №1 физической боли и телесных повреждений, после чего также были высказаны угрозы при написании расписки, не рассказывать никому о произошедшем, или ФИО1 разрядит всю обойму пистолета в голову потерпевшего.

Вымогательство, совершенное подсудимым, заключалось в том, он незаконно требовал от потерпевшего Потерпевший №1 передачи ему чужого для него имущества, не имея на это никакого права, о чем пояснили и потерпевший и свидетели.

Самоуправство - это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. В данном случае в действиях ФИО1 этого нет, он прекрасно понимал, что ничего Потерпевший №1 ему не должен, но считая, что за его счет он мог сэкономить на проведении своего дня рождения, чего не получилось в связи с отказом потерпевшего предоставить для этого свое жилье, из-за чего он разозлился и решил таким образом компенсировать свои расходы, что и образует корыстный мотив вымогательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, с применением насилия. 

Подсудимый совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления из корыстной заинтересованности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи (учится, проживает один самостоятельно). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления.

ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (л.д. 111, 112), по сведениям участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 115), по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 117), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 119, 121, 122).

Данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им тяжкого преступления позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, а поэтому наказание ему следует назначить именно в пределах санкции статьи обвинения, в виде лишения свободы, что будет достаточно дез дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

Каких-либо препятствий отбыванию ФИО1 лишения свободы, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания, для отсрочки от отбывания наказания, а также для применения в отношении него правил ст.ст.64, 73 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые можно расценить как основания для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, как не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания. 

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления (вымогательства денежных средств под угрозой применения насилия, с применением насилия), относящегося к категории тяжких и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления до уровня средней тяжести суд не находит.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал. 

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 следует зачесть время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «STALKER S1911T» калибр 4,5 мм, № E03211045403, хранящийся в камере хранения оружия УМВД России «Старооскольское», подлежит уничтожению; расписку на тетрадном листе следует хранить в материалах уголовного дела. 

Защитник подсудимого – адвокат Магазеенко О.Ю. участвовала в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, она же по назначению осуществляла защиту интересов ФИО1 на предварительном следствии, поэтому денежную сумму, выплаченную адвокату по постановлению следователя от 30.01.2025 в сумме 8 650 рублей (л.д. 131-132) и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде из средств Федерального бюджета в размере 1730 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, с чем тот согласился, о своей имущественной несостоятельности не заявлял. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 18.02.2025 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: многозарядный газобаллонный пневматический пистолет модели «STALKER S1911T» калибр 4,5 мм, № E03211045403 уничтожить; расписку на тетрадном листе хранить в материалах уголовного дела

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному. Оплатить вознаграждение адвоката Магазеенко О.Ю. в размере 1 730 рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Магазеенко О.Ю. по постановлению следователя от 30.01.2025 за осуществление защиты осужденного на предварительном следствии, в размере 8 650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в доход Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату Магазеенко О.Ю. за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению, в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей в доход Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.В. Соболев