ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Лихославльский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Волошкина О. А.

при секретаре судебного заседания ФИО5,

при участии истцов ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3,

рассмотрел в закрытом судебном заседании гражданское дело № (69RS0№-79) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4

УСТАНОВИЛ:

В Лихославльский районный суд поступил иск ФИО7, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4 об определении порядка пользованием квартирой.

В обоснование заявленных требований истица указала, что ей и ответчику принадлежит на праве собственности, по 1/2 доли, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>; жилое помещение состоит из трёх изолированных комнат. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. С ней по месту жительства зарегистрирована дочь.

Просит суд: определить порядок пользования квартирой, по адресу: 

<

адрес>: ФИО2 и ФИО3 передать в совместное пользование жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14 кв.м.; ответчику ФИО4 оставить в пользование жилую комнату площадью 19,6 кв.м.; места общего пользования (прихожую, кухню, туалет, ванную, лоджию) оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4; взыскать с ФИО4 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что после заключения брака ей присвоена фамилия «ФИО2»

Несовершеннолетняя ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представитель ГКУ 

<

адрес> «Центр социальной поддержки населения» 

<

адрес> в заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, представил заключение о необходимости удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен заказной корреспонденцией.

Исходя из позиции истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ч. 1 ГПК РФ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьёй 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО7 и ФИО4 состояли в браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ брака ФИО7 присвоена фамилия «ФИО2».

ФИО2 и ФИО4 являются собственниками квартиры (по 1/2 доли в праве каждый), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

По данным кадастрового и технического учёта, квартира имеет общую площадь 67,6 кв.м., состоит из трёх изолированных комнат площадью, а также мест общего пользования (прихожей, кухни, туалета, ванной, лоджии).

В указанной квартире зарегистрирована их несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН, техническим паспортом на квартиру, свидетельствами отдела актов гражданского состояния, справками, актом обследования и заключением органов опеки и попечительства.

Учитывая назначение имущества (жилое помещение), осуществление пользования им в силу прямого указания ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ возможно в результате проживания. 

С учётом исследованных материалов, пояснений истцов и возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что соглашение всех участников долевой собственности о порядке пользования квартирой не достигнуто, истица и её несовершеннолетняя дочь лишены возможности пользоваться в полной мере спорным жилым помещением, в связи с чем требование об определении порядка пользованием квартирой.

Учитывая, что соглашение о порядке пользования спорной квартирой между сторонами не достигнуто, истице и ответчику принадлежат квартира на праве общей долевой собственности (по 1/2 доли в праве), суд приходит к выводу об определении порядка пользования квартирой по предложенному истцом варианту, поскольку это будет отвечать интересам сторон и несовершеннолетней дочери.

Разрешая вопрос о возмещении истцу понесенных им судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ч. 1 и ст. 103 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истец понёс расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., которые подтверждены квитанцией.

Учитывая объем выполненной представителем работы по составлению искового заявления, принимая во внимание сложность дела, требования разумности, суд приходит к выводу о том, что понесённые истцом расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. являются обоснованными, и считает необходимым взыскать их с ответчика.

Кроме того, в силу положений статей 98 и 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО2 удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой 114 в 

<

адрес>: истцам ФИО2 и несовершеннолетней ФИО3 передать в пользование жилые комнаты площадью 10,8 кв.м. и 14 кв.м.; ответчику ФИО4 передать в пользование жилую комнату площадью 19,6 кв.м.; места общего пользования (прихожую, кухню, туалет, ванную, лоджию) оставить в совместном пользовании ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.А. Волошкин