11RS0010-01-2020-000858-82 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе 

судьи Баталова Р.Г., 

при секретаре Кузнецове Н.И., 

с участием административного истца ФИО1 и её представителя ФИО5, 

представителя административного ответчика УФССП РФ по РК ФИО6, действующей на основании доверенности от 19.02.2020,

административного ответчика ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 июля 2020 года административное дело №2а-611/2020 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу исполнителю ОСП по Эжвинскому району города Сыктывкара ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Эжвинскому по адресу ... УФССП России по Республике Коми о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**.** о передаче ФИО2 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и дом, расположенных по адресу: ... возложении обязанности возобновить исполнительное производство. Требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, дом и баню расположенные ... Собственником другой 1/2 доли является ее бывший супруг ФИО9, который является должником по исполнительному производству №... от **.**.**, где взыскателем является ФИО2 В связи с признанием проводимых торгов по реализации доли ФИО9 путем публичных торгов несостоявшимися, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от **.**.** ФИО2 было передано нереализованное имущество ФИО9 Таким образом, было нарушено право ФИО4 на участие в публичных торгах по приобретению доли ФИО9, то есть право на преимущественную покупку.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, судебный пристав-исполнитель ФИО3, а в качестве заинтересованного лица – ФИО2. 

Административный истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО3, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исковые требования не признали, представили письменные возражения.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, просило дело рассмотреть без его участия.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 92 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов.

Частью 3 статьи 92 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 87 указанного закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В соответствии с пунктом 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Из материалов дела следует, что решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования ФИО2 к ФИО9 и ФИО4 удовлетворены. Выделена 1/2 доли ФИО9 в праве общей собственности на дом и баню, принадлежащих ответчику и находящихся на земельном участке по адресу: ... Обращено взыскание на долю ФИО9 в указанном имуществе путем продажи этих долей с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** в пользу взыскателя ФИО2 

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от **.**.**, вступившим в законную силу **.**.**, исковые требования ФИО2 к ФИО9, ФИО4 удовлетворены; выделена 1/2 доли ФИО9 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... кадастровый №.... Обращено взыскание на 1/2 доли ФИО9 в указанном земельном участке путем продажи этой доли с публичных торгов и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании указанного решения в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №... от **.**.** в пользу взыскателя ФИО2 

В рамках указанных исполнительных производств постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2019г. 1/2 доля земельного участка и 1/2 доля садового дома, принадлежащие ФИО9, общей стоимостью 729500 руб., были переданы на открытые торги, проводимые в форме аукциона.

Постановлением от 02.12.2019г. цена имущества снижена до 620075,00 руб., в связи с тем, что имущество не было реализовано в месячный срок.

В связи с окончанием срока реализации, 30.01.2020г. взыскателю ФИО2 было предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.е. по цене 547125,00 руб.

В заявлении от 30.01.2020г. ФИО2 дал согласие на принятие нереализованного имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2020г. ФИО2 было передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО9: 1/2 доля земельного участка и 1/2 доли дома, расположенные по адресу: ...

Передача указанного имущества взыскателю подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 05.02.2020г.

Постановлением от 05.02.2020г. с имущества снят арест, наложенный в рамках исполнительных производств №..., №....

Постановлением от 14.02.2020г. окончено исполнительное производство №....

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что регламентированная нормами 87,92 Закона об исполнительном производстве процедура передачи дважды нереализованного на торгах имущества с понижением его стоимости на 25 % взыскателю судебным приставом-исполнителем была соблюдена. Эти действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям вышеназванного Федерального закона, поскольку были направлены на своевременное и правильное исполнение решения суда. 

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем было нарушено права истца на участие в публичных торгах по приобретению 1/2 доли недвижимого имущества, принадлежащей ФИО9, являются несостоятельными.

Согласно части 6 статьи 69 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. В целях надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, имущество (доля в праве) может быть выставлено на торги только после того, как сособственники отказались от реализации принадлежащего им преимущественного права покупки указанной доли по рыночной цене.

Между тем, как следует из обстоятельств рассматриваемого дела, обращение взыскания на имущество должника ФИО9 было произведено на основании судебных решений Эжвинского районного суда г. Сыктывкара в порядке ст.256 Гражданского кодекса РФ (регулирующей вопросы общей собственности супругов) и Семейного кодекса РФ. Судебный пристав-исполнитель в судебном порядке о выделе доли должника в натуре из общей собственности супругов к ФИО9 не обращался, следовательно, процедура обращения на долю должника в порядке ст. 255 ГК РФ в рамках данного исполнительного производства не подлежала применению.

По смыслу положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что при продаже с публичных торгов принадлежащей должнику и арестованной в рамках исполнительного производства доли в праве общей собственности постороннему лицу, остальные участники долевой собственности не наделяются правом преимущественной покупки этой доли, однако участники долевой собственности, заинтересованные в приобретении принадлежащей должнику доли, не лишены возможности участвовать в публичных торгах на общих основаниях.

ФИО4 достоверно знала о всех судебных решениях, поскольку являлась стороной по делу, а также что удовлетворение имущественных требований ФИО2 за счет имущества должника ФИО9 восстанавливает права взыскателя, поскольку судебные акты должником ФИО9 длительное время не исполнялись, чем права взыскателя безусловно нарушены.

Подтверждений тому, что передачей нереализованного имущества взыскателю были нарушены права административного истца, последним не представлено. 

Суд так же отмечает, что **.**.** судебным приставом-исполнителем было направлено предложение второму сособственнику спорного недвижимого имущества ФИО10 предложение о выкупе арестованного имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности на долю в недвижимом имуществе наступает с момента его государственной регистрации. Поэтому для установления факта принадлежности доли в праве общедолевой собственности судебным приставом-исполнителем был направлен запрос в Росреестр.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Республике Коми от **.**.**, имеющейся в материалах исполнительного производства - имущество садовый домик, расположенный по адресу г. Сыктывкар, Эжвинский садоводческий комплекс, садоводческое товарищество «Радуга», проезд №..., участок №... по праву общей долевой собственности принадлежит ФИО10 и ФИО9 (1/2 доли каждому), а земельный участок по последнему адресу по праву собственности принадлежит ФИО9

Таким образом, на день направления арестованного имущества на торги, проводимых в форме аукциона в материалах исполнительного производства отсутствовала какая-либо информация подтверждающая, что ФИО4 является собственником 1/2 земельного участка и 1/2 доли в праве общей собственности дома расположенных по адресу: ...

В связи с вышеизложенным, требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Эжвинского по адресу ... г.Сыктывкара от **.**.** о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Эжвинскому району г. Сыктывкара Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО7 от 05 февраля 2020 года о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд гор. Сыктывкара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья - Р.Г. Баталов

Мотивированное решение составлено 03.07.2020.