РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» июля 2020 г.

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.

при секретаре: Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Акционерному обществу «А101 Девелопмент» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к АО «А101 Девелопмент», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства сумму неустойки за период с 31.07.2019 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 101 руб. 07 коп., взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в счет компенсации причинённого истцу морального вреда в размере 29000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; расходы по изготовлению доверенности – 1500 рублей, почтовые расходы за направление ответчику претензии – 213 руб. 64 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истец является участником долевого строительства согласно договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор, ДДУ), по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 6 603 474 руб. 53 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Застройщиком по ДДУ выступает АО «А101 Девелопмент» (далее - Ответчик, Застройщик). Объект (квартира) передан по акту приема-передачи только ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. В указанный в претензии срок ответчик сумму неустойки не уплатил.

Поэтому обратилась в суд с требованием.

В судебное заседание истец не явилась, явку представителя не обеспечила.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения в письменной форме, в которых просил применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, сумму, заявленную в счет компенсации морального вреда, штраф.

Суд, принимая во внимание документы, имеющиеся в материалах гражданского дела, а также в связи с отсутствием заявлений об отложении судебного разбирательства считает возможном рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств, в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что истец является участником долевого строительства согласно договору № ДИ78К-8.2-294/1 от 22 сентября 2017 года, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства (квартиру) стоимостью 6 603 474 руб. 53 коп. не позднее 30.07.2019 г. Объект (квартира) передан по акту приема-передачи только 25.10.2019 г.

24.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованиями о выплате неустойки. В указанный в претензии срок ответчик сумму неустойки не уплатил.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом.

Но принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что ответчик от выполнения обязательств не уклонился, жилой дом построен и введён в эксплуатацию, право требования выплаты неустойки имеет каждый участник долевого строительства, с целью установления баланса реализации прав сторон, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить неустойку до 116 565 руб. 68 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. По своей гражданско-правовой природе штраф является неустойкой, поэтому подлежит снижению по указанным основаниям до 48 626 руб. 27 коп.

На основании ст. 98 – 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по направлению претензии – 213 руб. 64 коп., по составлению доверенности – 1500 руб.

С АО «А101 Девелопмент» в доход Ленинского муниципального образования подлежат взысканию судебные расходы в части оплаты госпошлины, от оплаты которой истец освобожден.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «А101 Девелопмент» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в собственность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116 565 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителей – 48 626 рублей 27 копеек, расходы по направлению претензии – 213 рублей 64 копеек, расходы на нотариальное удостоверение полномочий представителя – 1500 рублей

Взыскать с Акционерного общества «А101 Девелопмент» в доход бюджета Ленинского муниципального района Московской области госпошлину в сумме 3560 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья Гоморева Е.А.