Дело № 2а-264/2025 (2а-4096/2024) 

76RS0016-01-2024-004969-32 

изготовлено 08.04.2025. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

судьи Ю.А. Шумиловой,

при секретаре Щербаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Универсального Финансирования» к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 начальника отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО5, СПИ Дзержинского РОСП г. Ярославля ФИО8, ФИО9, Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц,

установил:

Истец в административном порядке оспаривает незаконность действий/бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП в рамках ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО7 в сумме 43 237,50руб.

В обоснование требований истец ссылается на нарушения, выразившихся незаконном бездействии в рамках ИП, не установлении всех доходов должника, в непринятии мер по надлежащему исполнению, заявлено об устранении нарушений прав взыскателя. 

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по ЯО, СПИ ФИО3, ФИО4, заинтересованными лицами привлечены - ООО ПКО "АйДи Коллект", ООО "ПКО Юнона", ООО ПКО "Вернём".

В судебном заседании истец участия не принимал, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрении иска настаивал.

В судебном заседании ответчики Дзержинский РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по ЯО, представителей не направили, направили в суд письменные возражения.

В судебном заседании начальник отдела- старший судебный пристав Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, СПИ участия не принимали, представив материалы исполнительных производств. 

Заинтересованные лица в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. 

Дело постановлено судом рассмотреть в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

К основным принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" относится, в том числе своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные нормы закреплены в ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", согласно которой в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется, в том числе, взыскателю.

Перечень исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, указан в ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалам дела, в производстве Дзержинского РОСП в отношении должника ФИО7 имелись следующие ИП:

- ИП №-ИП от 17.06.2024г. в пользу взыскателя ООО МКК «Универсального финансирования» на сумму 43 237,50руб., не исполнено в полном объеме;

- ИП №-ИП от 07.06.2024г. в пользу взыскателя ООО ПКО «АйДи Коллект» на сумму 7 417,94руб., не исполнено в полном объеме;

- ИП №-ИП от 02.05.2024г. в пользу взыскателя ООО ПКО «Юнона» на сумму 3619,33руб., не исполнено в полном объеме;

- ИП №-ИП от 25.03.2024г. в пользу взыскателя ООО ПКО «Вернем» на сумму 17 441,75руб., не исполнено в полном объеме;

Все вышеперечисленные ИП окончены по Акту о невозможности взыскания. 

В ходе исполнения СПИ направлены запросы в регистрирующие органы об установлении имущества и денежных средств должника, направлялись запросы в кредитные организации, в органы учета информации о получении должником дохода, актом выхода по месту жительства имущества не установлено. 

Поскольку в ходе исполнения иного дохода либо ликвидного имущества не установлено, ИП окончены по Акту о невозможности взыскания. 

Кроме того, суд учитывает, что окончание ИП по Акту о невозможности взыскания не препятствует повторному предъявлению судебного акта для принудительного исполнения в порядке и сроки, установленные законом. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, приняв во внимание, что положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства приняты все необходимые законные меры по установлению местонахождения должника и выявлению и установлению у должника имущества и денежных средств, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительных документов. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд установил отсутствие законных основания для удовлетворения иска вцелом. 

Руководствуясь ст.ст.89, 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО МКК «Универсального Финансирования» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к начальнику отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, И.О. начальника отдела старшему судебному приставу Дзержинского РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, СПИ Дзержинского РОСП 

<

адрес> ФИО3, ФИО4, Дзержинскому РОСП УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по Ярославской об оспаривании незаконных действий/бездействий должностных лиц - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Судья Ю.А. Шумилова

№ 

№ 

№

№

№

№

№ 

№

№ 

№

№

№

№ 

№ 

№