КОПИЯ

Уин 66RS0033-01-2023-000913-87

Дело № 1-109/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Химченко В.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора гор. Краснотурьинска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шангараевой О.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Ооржак А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ИЧА,

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 16 октября 2020 года Краснотурьинским городским судом Свердловской области по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ – 3 года,

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

28 мая 2023 года в ночное время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем «ДЭУ NEXIA GL» государственный 

регистрационный знак 

<

***> передвигаясь по улицам гор. Краснотурьинска.

28 мая 2023 года около 02:25 часов вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО2, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» около 

<

адрес обезличен>. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» заводской № 28 мая 2023 года в 03:06 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора «Алкотектор» исполнение «Юпитер-К» заводской №, при глубоком выдохе у ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,698 мг/л.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При этом, ФИО2, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 18 июля 2022 года, вступившему в законную силу 29 июля 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (Десять) суток. Наказание в виде административного ареста исполнено 28 июля 2022 года.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО2, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, считается подвергнутым наказанию в виде административного ареста со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до 28 июля 2023 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника после консультации с ним поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, признав себя виновным в предъявленном обвинении. 

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником.

В связи с этим ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее судим, при этом в силу ч.4 ст.18 УК РФ прежняя судимость рецидива не образует, имеет постоянное место работы и жительства, по месту работы и жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

В качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает, что в настоящее время не исчерпаны все возможности для исправления ФИО2 без изоляции от общества, так как он вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы и жительства, каких-либо серьезных правонарушений в период условного осуждения не допускал, поэтому наказание ему может быть назначено в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, при этом в силу ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным не отменять и сохранить ему условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года.

В то же время, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 16 октября 2020 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО2 отменить. 

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ДЭУ NEXIA GL» государственный регистрационный знак № – оставить у Свидетель №1,

- чек «алкотектора» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: (подпись) Химченко В.В.