Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2021 года 

Судья Дзержинского районного суда Адрес ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 07 месяцев.

Мировым судьей установлено, что Дата около 03.40 часов по адресу Адрес, шоссе Космонавтов, 61Б ФИО1 управлял автомобилем FAV-x80, государственный регистрационный знак 

<

***> регион в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи ФИО1 просит его отменить. Указывает на то, что мировым судьей необоснованно было отказано в удовлетворении его ходатайства о передаче дела по месту его жительства, копия указанного определения не была направлена в его адрес. Считает, что в своей совокупности клинические признаки опьянения отсутствовали. Наказание назначено без учета данных о его личности.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал. Извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по всем известным суду адресам, откуда судебные извещения возвращены с отметками «за истечением срока хранения», что свидетельствует о его надлежащем извещении.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дата около 03 часов 40 минут ФИО1 управлял автомобилем FAV-x80, государственный регистрационный знак 

<

***> регион с признаками опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данное обстоятельство явилось основанием для составления инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес ФИО3 протокола об отстранении от управления транспортным средством.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно результату освидетельствования на состояние опьянения, который проводился Дата в 04 часа 14 минут при помощи прибора Alcotest 6810, было зафиксировано 0.0 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.

В связи с чем, на основании ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние опьянения, и наличием признаков опьянения, должностным лицом обоснованно было вынесено постановление о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, проведенного Дата в 05 час 06 мин. было установлено состояние опьянения ФИО1 по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов Дата в лаборатории ГБУЗ ПК «ПККНД» было выявлено вещество 9-карбокси-11-нор-Адрес-тетраканнабином-основной метаболит татрагидроканнабинола ( л.д.14). 

Доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 были подробно приведены мировым судьей в своем постановлении, и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ им дана надлежащая правовая оценка, в результате чего мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд соглашается с выводами мирового судьи и не находит оснований для переоценки доказательств.

Вопреки доводов жалобы копия определения мирового судьи от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела об административном правонарушении по месту жительства лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении направлялась в адрес ФИО1, о чем свидетельствует сопроводительное письмо ( л.д.28). 

Мировым судьей обоснованно было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку передача дела об административном правонарушении по месту жительства лица. Привлекаемого к административной ответственности является правом, а не обязанностью мирового судьи, что также корреспондируется в положениями п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Рф от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ».

При наличии регистрации в Адрес, правонарушение ФИО1 совершено при управлении транспортным средством по Адрес. При составлении документов ФИО1 указывал сотрудникам ДПС адрес своего проживания Адрес59. Помимо этого, как само ходатайство о передаче по месту жительства, так и жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подано ФИО1 лично, а не посредством почтового отправления из Адрес.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи в отношении ФИО1 от Дата.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с учетом наличия отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес, от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья-подпись. Копия верна. 

Судья ФИО2