Дело № 2-7591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 21 августа 2019 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н., 

При секретаре судебного заседания Ганичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства природных ресурсов Хабаровского края к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов Хабаровского краяобратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, в обоснование иска указано, что 08 мая 2019 года мировым судьей судебного района «Тугуро-Чумиканский район» Хабаровского края на судебном участке № 64 вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год.Согласно вышеуказанному постановлению установлено, что ФИО1 02 марта 2019 года в 12 часов 00 минут находился охотугодьях ООО «Восток-Пушнина» в Хабаровском крае, Тугуро-Чумиканском районе, урочище реки Угохан, 182 км в северо-западном направлении к пос. Удское, с оружием «Вепрь-308» калибра 7,62x51 ТН№4979 2007 г.в. с магазином снаряженным 10 патронами и 20 патронами в пачке, а также с продукцией охоты - соболями 3 шт. (самцы) в закрытые сроки охоты, не имея охотничьего билета и разрешения на право добычи пушных животных. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 05.06.2019. Сроки охоты на соболя установлены Правилами охоты (Приложение № 3) с 15 октября по 28(29) февраля. ФИО1 был задержан с незаконной продукцией охоты (3 соболя) 03 марта, то есть, в запрещенные сроки охоты. Полагает, что ФИО1 незаконно добыл 3 особи соболя (самцы) и своими действиями причинил ущерб государственному охотничьему фонду,размер которого в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России от 8 декабря 2011 г. N 948, составляет 135 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 ущерба в размере 135 000 рублей, причиненного охотничьим ресурсам, сумму ущерба перечислить по следующим платёжным реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Министерство природных ресурсов Хабаровского края), л.с. ***, р./счет *** в Отделении Хабаровска г. Хабаровска, БИК — 040813001, ИНН-

<

***>, КПП — 272101001, ОКТМО — 08646000, код платежа - 075 116 350 300 50000 140.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Судом принимались меры к извещению ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, направленные по месту жительства ответчика, а также, телефонограмма. Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает.

По адресу, указанному в исковом заявлении (адрес регистрации) (***), ФИО1 судебную корреспонденцию не получает. Данными об ином месте жительства либо нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, о перемене места жительства ФИО1 не сообщил, органы, отвечающие за регистрацию граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционнымцелям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, мнение истца, не имевшего к этому возражений, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ (в редакции от 3 июля 2016 г.) "О животном мире" животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира предусмотрена главой 8 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире".

Лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 55 Федерального закона).

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (статья 56 Федерального закона).

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 г.) "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 8 и части 2 статьи 29 указанного Федерального закона право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Законом о животном мире такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов (статья 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В соответствии с приведенной нормой закона, а также статьей 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире", разработана Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, и предназначенная для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов.

В пункте 4 данной Методики определено, что размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле N 1. Такса за одну особь соболя установлена в размере 15 000 рублей, пересчетный коэффициент равен 3.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного района «Тугуро-Чумиканский район» Хабаровского края на судебном участке № 64 от 08 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

Из указанного постановления следует, что 02 марта 2019 года ФИО1, находясь на территории охотугодий ООО «Восток-Пушнина» в Хабаровском крае, Тугуро-Чумиканском районе, урочище реки Угохан, 182 км в северо-западном направлении к пос. Удское, с оружием «Вепрь-308» калибра 7,62x51 ТН№4979 2007 г.в. с магазином снаряженным 10 патронами и 20 патронами в пачке, а также с продукцией охоты - соболями 3 шт. (самцы) в закрытые сроки охоты, не имея охотничьего билета и разрешения на право добычи пушных животных, чем нарушил пп. «а», пп. «г» п. 3.2, п. 30 Правил охоты утвержденных приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, дело было рассмотрено мировым судьей без его участия. Постановление не было обжаловано, вступило в законную силу.

Из копии протокола об административном правонарушении от 02 марта 2019 года № 100458, в котором имеется подпись ФИО1, следует, что 02 марта 2019 года ФИО1 находился на территории охотугодий ООО «Восток-Пушнина» в Хабаровском крае, Тугуро-Чумиканском районе, урочище реки Угохан, 182 км в северо-западном направлении к пос. Удское, с оружием «Вепрь-308» калибра 7,62x51 ТН№4979 2007 г.в. с магазином снаряженным 10 патронами и 20 патронами в пачке, а также с продукцией охоты - соболями 3 шт. (самцы) в закрытые сроки охоты, что в соответствии с Федеральным законом 209 «Об охоте» приравнивается к охоте не имея разрешения на право добычи и охотничьего билета пп. «а» п. 3.2 и пп. «г», а также п. 30 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Приложение № 3».

Из протокола № 100458 изъятия вещей и документов от 02 марта 2019 года усматривается, что у ФИО1 произведено изъятие – карабина «Вепрь-308» калибра 7,62x51 ТН№4979 2007 г.в., патроны 30 шт., магазин емкостью на 10 шт., соболь 3 шт. (самцы).

На основании акта от 11 марта 2019 года, составленного комиссией в составе охотоведа и начальника отдела КГКУ «Служба по охране животного мира и особо охраняемых природных территорий Хабаровского края», тушка самца соболя в количестве 3 шт., добытая ФИО1, передана на хранение по делу об административном правонарушении № 1004570 от 02.03.2019 года.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной правовой норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным обстоятельствам дела на основе оценки доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, так как, факт причинения ФИО1 ущерба животному миру, путем добычи соболя в нарушение условий, предусмотренных разрешением на добычу копытных животных. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, на основании приведенной выше Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, составляет 135000 рублей. При этом, суд соглашается с расчетом истца.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ, и с учетом установленных обстоятельств по делу, настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства природных ресурсов Хабаровского края (по платежным реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Министерство природных ресурсов Хабаровского края), л.с. ***, р/счет *** в Отделении Хабаровска г. Хабаровска, БИК – 040813001, ИНН 

<

***>, КПП 272101001, ОКТМО 08646000, код платежа 075116350300 50000 140) сумму ущерба, причиненного охотничьим ресурсам в размере 135000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Благовещенска Амурской области государственную пошлину в размере 3 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2019 года.