Дело № 12-222/2018

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2018 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шайхиеве Р.И., 

рассмотрев жалобу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 00 часов 05 минут около 

<

адрес изъят> передал управление автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), 

<

данные изъяты>,

<

дата изъята> года рождения, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указывает, что судом первой инстанции не были исследованы все обстоятельства дела. 

На судебное заседание заявитель не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения жалобы смс-сообщением, направленным на номер, указанный последним в протоколе об административном правонарушении, уважительных причин неявки суду не сообщил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

УУП ОП 

<

номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по городу Казани 

<

данные изъяты>, допрошенный на судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что в указанный день в отдел полиции поступило сообщение о том, что неизвестный молодой человек причинил ущерб кафе «

<

данные изъяты>», нарушив целостность унитаза. Дежурный отдела полиции поручил проверить изложенные в сообщении обстоятельства сотруднику подразделения уполномоченных участковых полиции. Прибыв к помещению кафе, он обнаружил пьяного молодого человека, который пытался договориться с сотрудниками кафе возместить ущерб на месте. Данным молодым человеком оказался ФИО1 Спустя некоторое время приехал брат ФИО1, который неоднократно уезжал в отделение банка и снова приезжал к помещению кафе. Охранник кафе сообщил ему о том, что молодой человек, который ездил в банкомат, находится состоянии опьянения. Он опросил лиц, находившихся в кафе. Молодые люди сели в машину и начали движение. Он попросил другого сотрудника экипажа остановить транспортное средство. После остановки данной автомашины было установлено, что она находится под управлением 

<

данные изъяты>, рядом был ФИО1 В ходе общения с водителем – 

<

данные изъяты> он у последнего установил наличие признаков алкогольного опьянения, потом вызвал инспекторов ГИБДД. 

Опрошенный на судебном заседании инспектор ГИБДД 

<

данные изъяты> указал, что в указанный день во время несения службы в составе экипажа он получил сообщение об управлении лицом с признаками опьянения автомобилем. Прибыв к указанному месту, он обнаружил двух молодых людей и сотрудников различных подразделений, один из которых ему сообщил, что 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Лада», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, около 

<

адрес изъят>. В ходе общения с 

<

данные изъяты> он установил наличие у него признаков опьянения. 

<

данные изъяты> не отрицал факт управления транспортным средством. Собственник автомобиля ФИО1 находился в салоне автомобиля. С применением прибора – Алкотектора у 

<

данные изъяты> было установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора последний согласился. Материалы дела по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ были составлены в отношении ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 передал управление автомобилем 

<

данные изъяты>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят>; составленным в отношении 

<

данные изъяты> по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении №

<

номер изъят>, согласно которому транспортное средство «Лада», государственный регистрационный знак 

<

номер изъят>, принадлежит ФИО1; актом №

<

номер изъят> медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

данные изъяты>, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения; рапортом инспектора 

<

данные изъяты>

Следовательно, ФИО1 действительно передал управление автомобилем 

<

данные изъяты>, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Выводы мирового судьи в части установления фактических обстоятельств совершения административного правонарушения являются обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении полно и всесторонне исследованы имеющиеся доказательства по делу, обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1, а также данные о личности правонарушителя, и обоснованно избрано наказание в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ. 

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые моли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

Доводы заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, необоснованны и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Иных нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

номер изъят> по Советскому судебному району города Казани от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Федорова А.Л.