ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Абаканского гарнизона капитана юстиции ФИО1, потерпевшей Ч., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Рябова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда, в присутствии личного состава войсковой части ####, уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части #### 

ФИО2, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

23 сентября 2017 г. около 16 часов ФИО2, находясь в доме 

<

адрес>, обнаружил в помещении гостиной комнаты на комоде женскую сумочку, из которой решил тайно похитить находящееся в ней чужое имущество.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, оставаясь в том же жилом помещении и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержимое женской сумочки и похитил находящееся в ней имущество Ч.: изготовленные из золота кольцо, стоимостью 11773 руб. 80 коп., и серьгу, стоимостью 7975 руб. 80 коп., а всего общей стоимостью 19749 руб. 60 коп.

С похищенным имуществом ФИО2 убыл с места совершения преступления и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Ч. значительный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, и показал, что 23 сентября 2017 г. по приглашению ЧС он прошел в дом последнего в 

<

адрес> где помог бабушке ЧС встать и пройти в туалет. Находясь в коридоре, он увидел в одной из комнат на комоде дамскую сумочку, из которой решил похитить находившиеся там ценности. Пользуясь тем, что его никто не видит, он осмотрел сумочку и забрал из нее золотое кольцо и золотую серьгу, которые вынес из дома и в последующем сдал в ломбард, расположенный в 

<

адрес>.

Далее Адыгаев показал, что большую часть вырученных от продажи похищенных серьги и кольца денег он израсходовал на личные нужды, а оставшуюся часть в размере 3900 руб. выдал оперативному сотруднику полиции.

Виновность подсудимого Адыгаева подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Ч. показала, что принадлежащие ей золотые ювелирные украшения – две серьги и кольцо она хранила в своей женской сумочке у себя дома на комоде по адресу: 

<

адрес>. В один из дней сентября 2017 г., осмотрев сумочку, она обнаружила, что в ней находится только одна серьга, а вторая серьга и кольцо отсутствуют. В последующем со слов сына она узнала, что в день предшествующий обнаружению кражи по просьбе сына к ним домой приходил ФИО2, чтобы помочь поднять упавшую бабушку. 

Потерпевшая Ч. также показала, что причиненный хищением указанного имущества материальный ущерб в сумме 19749 руб. 60 коп, для нее является значительным, поскольку она является индивидуальным предпринимателем и ее среднемесячный доход составляет около 10000 рублей.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 16 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 102-107), потерпевшая Ч. в ходе указанного следственного действия указала согласующиеся с её показаниями местоположение дома 

<

адрес> и место в данном доме, где находилось её похищенное имущество.

Из заявления Ч. от 26 сентября 2017 г. (т. 1 л.д. 6), следует, что она просит привлечь ФИО2, похитившего принадлежащее ей имущество – золотую серьгу и кольцо, к уголовной ответственности.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Ч. Р.Л. (т. 1 л.д. 163-168) - супруга потерпевшей Ч., в начале марта 2017 г. он в ювелирной мастерской «####», расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобрел две серьги и кольцо, изготовленные из золота, которые подарил супруге. 26 сентября 2017 г. от супруги ему стало известно о том, что кольцо и одна серьга из числа подаренных ей были похищены.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Б. (т. 1 л.д. 169-174) - кассира-приемщика ювелирной мастерской «####», в один из дней начала марта 2017 г., находясь в мастерской, она продала Ч. Р.Л. ювелирные изделия – две серьги и кольцо, изготовленные в указанной мастерской из золота 585 пробы. 

Из оглашенных показаний свидетеля К. (т. 1 л.д. 175-178) - приемщика-оценщика ООО «####» следует, что 25 сентября 2017 г. во время нахождения в отделении ломбарда по адресу: 

<

адрес>, он приобрел у ФИО2, предоставившего паспорт на свое имя, одну серьгу и кольцо, изготовленные из золота, масса которых составила 6,3 грамма и 9,3 грамма, соответственно, а всего 15,6 грамма за 18200 руб. 

Свидетель К. также показал, что в подтверждение продажи указанных изделий ФИО2 собственноручно написал и подписал расписку, которая осталась в ломбарде, а приобретенные у ФИО2 изделия в последующем были проданы неустановленному лицу.

Согласно протоколу выемки от 24 ноября 2017 г. (т. 1 л.д. 217-218) у свидетеля К. изъята расписка ФИО2 от 25 сентября того же года.

В соответствие с протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2017 г. (т. 1 л.д. 219-221), расписка ФИО2 от 25 сентября 2017 г. содержит машинописные и рукописные записи со сведениями о том, что в этот же день ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, продал кольцо и одну серьгу, общей массой 15,6 грамм, за 18200 руб.

Как следует из заключения от 11 декабря 2017 г. № 297 (т. 2 л.д. 68-72), буквенно-цифровые записи в расписке от имени ФИО2 от 25 сентября 2017 г. выполнены последним.

Из показаний свидетеля К2 (т. 1 л.д. 179-182) - оперуполномоченного ОМВД России по Аскизскому району Республики Хакасия видно, что 26 сентября 2017 г. в указанный отдел обратилась Ч. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, похитившего принадлежащие ей золотые серьгу и кольцо. 27 сентября 2017 г. в ходе опроса Адыгаев подтвердил, что 23 сентября 2017 г., находясь в доме указанной потерпевшей и пользуясь тем, что его никто не видит, похитил из дамской сумочки золотое кольцо и золотую серьгу, которые 25 сентября 2017 г. продал в ломбард, расположенный в 

<

адрес>. 

Кроме того, согласно вышеприведенным показаниям свидетеля К2, ФИО2 сообщил, что часть вырученных денежных средств потратил, а у него осталось 3900 руб., после чего добровольно выдал оставшиеся денежные средства.

В соответствии с протоколом явки с повинной (т. 1, л.д. 7), 27 сентября 2017 г. ФИО2 сообщил сотруднику полиции, что 23 сентября 2017 г., около 16 часов, он, находясь в доме 

<

адрес>, похитил из сумочки золотое кольцо и золотую серьгу.

Согласно протоколу изъятия от 27 сентября 2017 г. (т. 1 л.д. 26), ФИО2 оперуполномоченному К2 выданы денежные средства в сумме 3900 руб. 

Как видно из протокола выемки от 29 ноября 2017 г., протокола осмотра предметов от той же даты (т. 2 л.д. 3-5 и т. 2 л.д. 6-13), вышеуказанные денежные средства у свидетеля К2 изъяты, осмотрены и включают в себя: 3 купюры достоинством 1000 руб., 1 купюра достоинством 500 руб., 4 купюры достоинством 100 руб.

Из оглашенных показаний свидетеля Ч. С.Р. (т. 1 л.д. 184-187) – сына потерпевшей Ч., осенью 2017 года по его просьбе ФИО2 заходил в его дом и помогал бабушке, а он в это время находился в своей комнате.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Ч2 (т. 1 л.д. 188-191) - матери свидетеля Ч. Р.Л., в один из дней сентября 2017 г. по просьбе ее внука Ч. С.Р. Адыгаев пришел в дом сына по адресу: 

<

адрес>, и помог ей подняться, после чего некоторое время оставался в коридоре дома один. 

Из протокола осмотра места происшествия от 26 сентября 2017 г. (т. 1 л.д. 8-20) усматривается, что в зале комнаты дома 

<

адрес> находится комод с лежащей на нем женской сумочкой, из которой, по заявлению Ч., были похищены золотые изделия. При этом следов проникновения и иных следов преступления не обнаружено.

Согласно заключению от 08 декабря 2017 г. № 2/1974 (т. 2 л.д. 41-42), представленный образец – серьга, вторая из комплекта которых похищена ФИО2, изготовлена из сплава, содержащего драгоценные металлы – золото 585 пробы и серебра, общей массой 6,3 гр.

Как следует из заключения от 26 декабря 2017 г. № 02/12/17 (т. 2 л.д. 55-59), по состоянию на 23 сентября 2017 г. рыночная стоимость похищенных ФИО2 серьги составляет 7975 руб. 80 коп., кольца - 11773 руб. 80 коп.

В соответствии с копией контракта (т. 1 л.д. 53) и приказом статс-секретаря – заместителя Министра обороны РФ № #### от 19 октября 2015 г. (т. 1 л.д. 50), 20 октября того же года с ФИО2 заключен контракт о прохождении военной службы на 3 года.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части #### № #### от 20 октября 2015 г., № #### от 28 июля 2017 г., командующего #### № #### от 19 июля 2017 г. (т. 1 л.д. 51, 52 и 63), ФИО2 с 20 октября 2015 г. зачислен в списки личного состава войсковой части ####, с 28 июля 2017 г. исключен из списков личного состава той же воинской части в связи с назначением на должность «####» войсковой части ####. 

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в тайном хищении имущества Ч. признает доказанной.

Решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшей имущественный ущерб значительным, суд учитывает имущественное положение потерпевшей, являющуюся индивидуальным предпринимателем, чей доход в 2017 г. практически в два раза меньше стоимости похищенного имущества, которая значительно превышает предусмотренную п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ сумму.

Таким образом, поскольку ФИО2, 23 сентября 2017 г. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Ч., причинив значительный ущерб потерпевшей на общую сумму 19749 руб. 60 коп., суд расценивает содеянное им как кражу с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое посягает на неприкосновенность чужой собственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного на иждивении малолетнего ребенка. 

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, также учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, протокол явки ФИО2 с повинной от 27 сентября 2017 г. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признать не может, поскольку согласно исследованным в суде доказательствам правоохранительным органам о причастности ФИО2 к совершенному преступлению стало известно до сообщения самого подсудимого о том же преступлении и при этом он осознавал, что на момент составления вышеуказанного протокола явки правоохранительным органам было известно о совершенном им хищении имущества у Ч..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд также принимает во внимание, что Адыгаев по службе характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому принимает во внимание влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также учитывает неограниченность ФИО2 в трудоспособности и его материальное положение, наличие постоянного дохода по месту службы, необходимость содержания подсудимым находящегося у него на иждивении ребенка, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

С учётом изложенного, а также фактических обстоятельств совершённого преступления и степени общественной опасности деяния, которое относится к категории средней тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения подсудимому категории совершённого им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменились, указанную меру до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: серьга, вторая из комплекта которых была похищена ФИО2, денежные средства, изъятые у ФИО2 на сумму 3900 руб., в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению по принадлежности законному владельцу Ч., а расписка ФИО2 от 25 сентября 2017 г. в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - хранению при уголовном деле.

Выплаченное вознаграждение за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 по назначению на предварительном следствии адвокату Чурдиковой в размере 2640 руб. и адвокату Рябову в суде в размере 1760 руб., а всего на сумму 4400 руб. в соответствии со статьями 131, 132 и 299 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого, поскольку оснований для освобождения ФИО2, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, полностью или частично от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Указанный штраф подлежит перечислению в УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, ОКТМО 65701000, л/с 

<

***>, р/с 

<

***> в Уральском ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, код дохода: 41711621010016000140. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- расписку ФИО2 от 25 сентября 2017 г. – хранить при уголовном деле;

- серьгу, вторую из комплекта которых похитил ФИО2 – считать возвращенной по принадлежности - потерпевшей Ч.

- денежные средства, изъятые у ФИО2 на сумму 3900 руб., возвратить законному владельцу - потерпевшей Ч.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению на предварительном следствии и в суде, в размере 4400 рублей взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Западно-Сибирский окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы, либо путём подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесённые по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий. 

Председательствующий О.Г. Свиридов