Дело № 12-181/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Кунгур Пермского края 4 июня 2019 года 

Судья Кунгурского городского суда Головкова И.Н., 

при секретаре Лашовой Е.А., 

с участием представителя заявителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю – начальника отдела (по исполнению административного законодательства) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что Постановлением Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ признаны неконституционными положения ч. 2 ст. 12.21 КоАП РФ в части назначения наказания собственнику транспортного средства не являющемуся юридическим лицом или предпринимателем в том же размере.

Определением судьи Кунгурского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок на подачу жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 участия не принимал, представитель ФИО1 – Болёв И.В. представил заявление о рассмотрении дела по жалобе в отсутствие заявителя.

При этом представитель ФИО1 – Болёв И.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснил, что на принадлежащем ФИО3 транспортном средстве перевозилась песчанно-гравийная смесь, приобретенная заявителем для личных нужд по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗападУралКомплект». При разрешении жалобы просит учесть, что на иждивении ФИО1 находятся двое несовершеннолетних детей.

Заслушав представителя ФИО1, исследовав документы дела, изучив и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается: 1) осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; 2) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами; 3) осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми; 4) осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

В силу п.5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.

Судьей установлено:

ДД.ММ.ГГГГ. в 14:59:27 час. по адресу: 0 км 900 м автодороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 

<

адрес>, в нарушение 23.5 ПДД РФ и ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от 08.11.2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" водитель транспортного средства марки КУПАВА 673100, регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, двигался с превышением установленной приложением № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустимой массы тяжеловесного транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов (на 16,56 процентов) без специального разрешения, в результате чего совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, подтверждается данными специального технического средства, актом от ДД.ММ.ГГГГ. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме.

Сомнений в том, что превышение допустимой массы тяжеловесного транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки КУПАВА 673100, регистрационный знак № что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Вышеуказанное не оспаривается заявителем.

Как регламентирует ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Параметры массы были получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, - системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» (свидетельство RU.C.28.004A №, серийный №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ., № свидетельства о поверке ТМ-032).

При помощи данной системы в автоматическом режиме было установлено превышение допустимой массы тяжеловесного транспортного средства, идентифицировано транспортное средство и установлен его собственник.

Таким образом, факт движения транспортного средства КУПАВА 673100, регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, с превышением допустимой массы на 16,56 %. был достоверно установлен при помощи указанного технического средства измерения, специально предназначенного для взвешивания транспортных средств и выявления нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Оснований не доверять показаниям данного средства измерения не имеется.

Доводы жалобы о том, что на принадлежащем ФИО1 транспортном средстве перевозилась песчанно-гравийная смесь, приобретенная заявителем для личных нужд по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЗападУралКомплект» в рассматриваемом случае, отмену обжалуемого постановления не влекут в связи со следующим.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет значение сам факт превышения допустимой массы тяжеловесного транспортного средства, а не цели использования транспортного средства. 

С учетом изложенного, обстоятельств, которые бы могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы должностного лица о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса РФ об административных правонарушениях, Закона N 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, судья приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности.

Вместе с тем, судья при рассмотрении дела считает возможным применить в отношении ФИО1 ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Не может быть целью такого наказания унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В соответствии с ч.2.3. ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Материалы дела не содержат сведений о наличии установленных обстоятельств, которые бы отягчали административную ответственность заявителя.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, судья пришел к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Размер назначенного административного штрафа подлежит снижению в два раза ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 300000 руб. до 150000 руб.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отдельно разъяснить, что в силу положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в их системной взаимосвязи с положениями ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ, право оплаты штрафа в размере половины суммы не распространяется на размер штрафа, установленный решением суда по апелляционной жалобе.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении следует изменить, снизив размер назначенного административного штрафа в два раза ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с 300000 руб. до 150000 руб.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изменить путем снижения административного штрафа до 150000 руб. 00 коп. /Ста пятидесяти тысяч руб. 00 коп./.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Головкова И.Н.