Дело № 2-105/2026 (2-3352/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,

при секретаре Солоповой В.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Атлантида-Спорт», ООО «Атмосфера» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что он ДД.ММ.ГГГГ по поручению руководителя 

<

данные изъяты> фактически приступил к выполнению работы 

<

данные изъяты>. Работа осуществлялась в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты> В 

<

данные изъяты> он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он продолжил исполнять обязанности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> но уже у 

<

данные изъяты>. Трудовые отношения с ним оформлены не были. Он получал заработную плату как в наличной, так и безналичной форме. При поступлении на работу размер заработной платы был оговорен следующим образом: 

<

данные изъяты> руб. за каждый отработанный час и 

<

данные изъяты>% от личной выручки. В среднем, заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. Аналогичная информация относительно заработка содержится в данных о вакансиях на официальном сайте 

<

данные изъяты> Заработная плата за 

<

данные изъяты> ему не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру ЦАО г. Омска по вопросу нарушения его трудовых прав. ДД.ММ.ГГГГ ему дан ответ прокурора, согласно которого в процессе проверки, проведенной по доводам его обращения выявлены нарушения требований трудового законодательства, вынесено представление руководителю 

<

данные изъяты> об устранении нарушений закона. Просил установить факт трудовых отношений между ним и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ним и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков внести записи о его трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать с 

<

данные изъяты> в его пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб.; обязать ответчиков произвести отчисления за его трудовую деятельность; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 требования уточнил, просил установить факт рудовых отношений между ним и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовых отношений между ним и 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков внести записи о его трудоустройстве в трудовую книжку; взыскать с 

<

данные изъяты> заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 580,60 руб.; обязать ответчиков произвести отчисления за его трудовую деятельность; взыскать с ответчиков солидарно в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что работал у 

<

данные изъяты> являющиеся юридическими лицами, у которых один и тот же учредитель ФИО13, с конца 

<

данные изъяты> по середину 

<

данные изъяты> Работал 

<

данные изъяты>, а с середины 

<

данные изъяты> по день увольнения – 

<

данные изъяты> Желание было трудоустроиться официально, но получил отказ. По вопросу оформления работы обращался к ФИО13 в 

<

данные изъяты> он пообещал позже оформить. График работы был свободный, в среднем 

<

данные изъяты> смены в неделю. Смены по 

<

данные изъяты> Оплата фиксированная 

<

данные изъяты> руб. с час. плюс 

<

данные изъяты>% если выработано 

<

данные изъяты> час. в месяц. Плата была наличными. Расчет производился один раз в месяц, на следующий месяц после отработанного в наличной форме. За все время работы был только один денежный перевод на сумму 

<

данные изъяты> руб. В среднем размер оплаты составлял от 

<

данные изъяты> и более, в зависимости от выработанных часов. Максимум был в декабре 

<

данные изъяты> По факту работу не прекращал с момента трудоустройства. О том, что произошла смена юридического лица, узнал из распечатанных чеков, где указано наименование организации. В апреле им было отработано более 

<

данные изъяты> также обещали премию за обучение новых сотрудников. В 

<

данные изъяты> выплачено 

<

данные изъяты> руб. за 

<

данные изъяты>. Задолженность за апрель в полном объеме. В мае отработал более 

<

данные изъяты> оплаты не было. По его подсчетам должны были оплатить более 

<

данные изъяты> Последняя рабочая смена была 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> приехал на беседу на работу, но получил отказ в оплате работы. С ФИО14 отношения у него складывались как с управляющей 

<

данные изъяты>, она находилась в зале в момент работы 

<

данные изъяты>, следила за посадкой, за работой 

<

данные изъяты> делала замечания относительно их работы, но вопросы трудоустройства с ней не решались. Графики работы составлялись администраторами. Зарплата выдавалась управляющими. К ФИО13 обращался по оплате труда, поскольку она была на тот момент управляющей. Примерно с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> управляющей была ФИО13, потом ее сменила 

<

данные изъяты>. Также пояснил, что между ним и ответчиками было определено, что заработной плате также производится выплата в виде 

<

данные изъяты>% от продаж. Это также следует из представленной в материалы дела переписке в мессенджере. Кроме того, фактически им отработано больше часов, чем в представленном графике, поскольку условиями договора было предусмотрено, что до открытия 

<

данные изъяты> производится подготовка зала, столов, а после его закрытия уборка столов. То есть фактически, к установленным часам к смене добавляется еще час до начала работы и примерно 1,5 часа после завершения работы 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий по устному ходатайству, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ФИО1 фактически узнал о нарушении своего права. 27.07.2025г. им был получен ответ из прокуратуры. О нарушении своего права он узнал ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работала в 

<

данные изъяты>. Она является 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Она выполняла в 

<

данные изъяты> работу 

<

данные изъяты>. Работа в 

<

данные изъяты> осуществлялась юридическими лицами. В чеках указаны наименования юридических лиц. ФИО17 не фигурирует в данных чеках.

Представитель ответчика ООО «Атмосфера» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что ООО «Атмосфера» является ненадлежащим ответчиком по делу. Так, организация приняла решение о ведении деятельности по общепиту в 

<

данные изъяты> с декабря 2024 г. В январе-феврале 2025 г. испытывало не хватку рабочей силы 

<

данные изъяты> а именно 

<

данные изъяты> в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО15 был заключен договор об обслуживании гостей на территории 

<

данные изъяты> Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время 

<

данные изъяты> обеспечивает официантами ФИО16. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие точно установить периоды работы в ресторане, размер заработной платы, истцом не представлены доказательства выхода на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обоснованности заявленного размера заработной платы. Между 

<

данные изъяты> и ФИО1 не было трудовых отношений, не согласовывались условия в части определения трудовой функции, графика работы. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку из текста искового заявления следует, что о нарушении своего права истец узнал с ДД.ММ.ГГГГ Также пояснила, что ООО «Атлантида-Спорт», заключив договор аренды нежилого помещения с 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> в 2015 г. отрыло 

<

данные изъяты> в арендуемом помещении. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлантида-спорт» и ООО «Атмосфера» заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которого последнему было предоставлено во временное владение и пользование данное нежилое помещение. ООО «Атмосфера» появилось в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, однако передача всех документов и продукции, то есть переход от одного юридического лица к другому деятельности 

<

данные изъяты> заняло около месяца, лицензия на продажу алкогольной продукции была получена ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика ООО «Атлантида-Спорт» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, иск не признала, указав на пропуск срока исковой давности, поскольку истцом указывалось, что ему стало известно о нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Атлантида-Спорт», соответственно трехмесячный срок истек. Между Организацией и ФИО1 не было трудовых отношений. Доказательства обратного в материалы дела не представлены. Организация прекратила свою деятельность в 

<

данные изъяты> с декабря 2024 г. в ресторане в настоящее время деятельность осуществляет ООО «Атмосфера». Представленные истцом в материалы дела графики смен являются ненадлежащими доказательствами, поскольку не содержат точной даты их составления, подпись и печать уполномоченного представителя, также графики не свидетельствую о непосредственном факте выхода на работу. Представленные истцом скриншоты переписок также не указывает на наличие трудовых отношений.

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежаще. В материалы дела представила письменный отзыв, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «атмосфера» и ФИО19 заключен договор об обслуживании гостей на территории 

<

данные изъяты> по условиям которого оказываются услуги, в том числе, по предоставлению 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> К выполнению трудовых функций ФИО1 был привлечен ею. У нее в штате имеются официально трудоустроенные 

<

данные изъяты>. Размер заработной платы зависит от количества отработанных в месяц часов. Тарифная ставка установлена в размере 

<

данные изъяты> руб. в час. При отработке более 

<

данные изъяты> час. в месяц, каждый последующий час оплачивается по ставке 

<

данные изъяты> руб. в час. Между ней и ФИО1 не было официального трудоустройства, так как последний этого не желал. ФИО1 установлен гибкий график работы, выходил на работу по возможности. Расчет заработной платы ему осуществлялся из общих условий оплаты труда официального трудоустройства и количества отработанных часов в месяц. Так, в 

<

данные изъяты> ФИО1 отработал 

<

данные изъяты> час., размер заработка оставил 

<

данные изъяты> в мае – 

<

данные изъяты> час. – 

<

данные изъяты> в июне – 

<

данные изъяты> час – 

<

данные изъяты> У нее перед ФИО1 отсутствует задолженность по выплате заработной платы за апрель 2025 г. Имеется задолженность 

<

данные изъяты> ФИО1 было предложено забрать данную сумму, но он отказался.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО7, которая пояснила, что она работала в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> С октября работала в должности 

<

данные изъяты>. ФИО1 работал 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> Она уволилась в 

<

данные изъяты>, ФИО1 продолжал работать. График работы разрабатывался администратором индивидуально. 

<

данные изъяты> передавали свои пожелания по сменам работы. Работала она официально в 

<

данные изъяты> но работодатель по сути был один. Заработная плата по договору составляла 

<

данные изъяты> но на карту приходило 

<

данные изъяты> где 

<

данные изъяты> аванс 

<

данные изъяты> числа и 

<

данные изъяты> зарплата 

<

данные изъяты> числа, остальной расчет – наличными. Неофициальная оплата была по часам и был процент от продаж. В месяц заработок составлял 

<

данные изъяты> Ей было известно, что с ней работают ребята 

<

данные изъяты> без официального оформления, но заработная плата была у всех одинаковая. В связи с задолженностью по заработной плате за январь и февраль она обращалась в прокуратуру, после чего ей выплаты были произведены.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что работала в 

<

данные изъяты> с начала октября 2024 г. до ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера смены. В ее обязанности входил контроль за бесперебойной работой 

<

данные изъяты> разрешение конфликтных ситуаций, составление графика 

<

данные изъяты>. На момент ее трудоустройства, там уже работал ФИО1. Работала неофициально. При трудоустройстве с ней проводилось собеседование и аттестация, которую принимала 

<

данные изъяты> – менеджер по работе с персоналом, с ней согласовывала заработную плату. За время ее работы расчет по оплате труда производили управляющие, в том числе ФИО2, которую она также знает как управляющую. Ей известно, что когда она начинала работать организация была «Атлантида», а в последующем, перед новым годом появилась «Атмосфера». Табели учета рабочего времени не составлялись, но факт работы и количество часов работы 

<

данные изъяты> фиксировалось каждый день и в конце месяца сдавали управляющему. В связи с задолженностью по зарплате она обращалась с заявлением в прокуратуру, после чего директор ООО «Атмосферы» 

<

данные изъяты> частично произвел выплату.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен ФИО9, который пояснил, что работал 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> по начало 

<

данные изъяты> работал у ФИО10 в ООО «Атмосфера», на работу принимала 

<

данные изъяты> которая была 

<

данные изъяты> на тот момент, устроен был неофициально. График работы был плавающий, оплата труда наличными. Имелась задержка по выплате заработной плате. В конце мая ФИО27 была 

<

данные изъяты>, а после нее 

<

данные изъяты> Когда он трудоустроился, там уже работал ФИО1 

<

данные изъяты> Перед ним также имеется задолженность по заработной плате.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 13Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

При определении характера отношений, сложившихся между сторонами, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что ООО «Атлантида-Спорт», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, учредителем которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11 Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается основной вид деятельности ООО «Атлантида-Спорт» - деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Атмосфера», расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО11, являющийся 

<

данные изъяты> Основным видом деятельности ООО «Атмосфера» является деятельность ресторанов и услуг по доставке продуктов питания.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> Какие-либо документы ему не выдавались. Рабочее место с ДД.ММ.ГГГГ и по день увольнения находилось по адресу: 

<

данные изъяты> Основные обязанности заключались в обслуживании посетителей 

<

данные изъяты>, приема и выдачи заказов, уборки помещений 

<

данные изъяты>. График работы являлся посменным, составлялся в начале месяца. При обращении ДД.ММ.ГГГГ к работодателю за расчетом за отработанный период в выплате заработной платы ему отказано.

Представители ответчиков в ходе рассмотрения дела не оспаривали факт осуществления организациями ресторанной деятельности в 

<

данные изъяты> представив также в подтверждение соответствующие документы.

Так, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, является 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104-112).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ООО «Атлантида-Спорт» заключен договор аренды нежилого помещения 

<

данные изъяты> согласно которого 

<

данные изъяты> предоставляет ООО «Атлантида-Спорт» на праве аренды во временное владение и пользование помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Помещение предоставляется арендатору исключительно для использования по целевому назначению, а именно для размещения предприятия общественного питания с реализацией алкогольной продукции (т. 3).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлантида-Спорт» (арендатор) и ООО «Атмосфера» (субарендатор) заключен договор 

<

данные изъяты> субаренды нежилого помещения, по условиям которого арендатор предоставил субарендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение 

<

данные изъяты> кафе, находящееся в здании по адресу: 

<

данные изъяты> кадастровый № (т. 1 л.д. 100-101).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (арендодатель), ООО «Атлантида-Спорт» (прежний арендатор) и ООО «Атмосфера» (новый арендатор) заключено дополнительное соглашение № к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности прежнего арендатора по договору аренды переходят к ООО «Атмосфера». Согласно п. 4 дополнительного соглашения прежний арендатор обязуется прекратить свою коммерческую деятельность в арендованном помещении ДД.ММ.ГГГГ Новый арендатор обязуется начать осуществление коммерческой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 102-103).

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Атмосфера» подтверждается факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ данной организации лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Таким образом представленными документами подтверждено, что также не было оспорено стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела, что в 

<

данные изъяты> деятельность по организации общественного питания с реализацией алкогольной продукции в период с 2015 г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «Атлантида-Спорт», а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ООО «Атлантида».

В подтверждение факта работы в 

<

данные изъяты> ФИО1 ссылался на переписку с сотрудниками ресторана, табель рабочего времени, распечатки фотографий с рабочего места, показания свидетелей.

Истец в обоснование заявленных требований об установлении факта трудовых отношений между ним и ответчиками ссылался на то, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был допущен к работе в 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты> Истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с ведома работодателя без оформления письменного договора и внесения записей в трудовую книжку. Между ним и работодателем была достигнута договоренность о начислении заработной платы в размере 

<

данные изъяты> за каждый час и 

<

данные изъяты> от личной выручки.

Истцом в подтверждение факта трудовых отношений представлена переписка в мессенджере между ним и сотрудниками общества, отражающая рабочую деятельность общества, а именно указания количества посетителей в 

<

данные изъяты>, наличие мероприятий, а также время выхода на работу.

В представленных в материалы дела ответчиками списках официально трудоустроенных сотрудников указано о трудоустроенных в ООО «Атмосфера» 

<

данные изъяты> пяти 

<

данные изъяты>, трое из которых приняты в 

<

данные изъяты> указано о наличии уже четырех 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 113-118, 142-143). Тогда как в ООО «Атлантида-Спорт» в период 

<

данные изъяты> в качестве 

<

данные изъяты> работало 

<

данные изъяты> человек, в 

<

данные изъяты> –значилось 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, а 

<

данные изъяты>, при наличии нескольких залов в 

<

данные изъяты> и проведении, в том числе, в выходные и праздничные дни массовых мероприятий (т. 1 л.д. 87-89).

Представленные в материалы дела документы, а именно договор об обслуживании гостей на территории 

<

данные изъяты> заключенный между ООО «Атмосфера» и ИП ФИО5, а также письменные пояснения ФИО26 о привлечении ее ФИО1 к выполнению трудовых функций в качестве 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> с приложенными табелями учета рабочего времени за период 

<

данные изъяты> в которых значится ФИО1 в качестве 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 91, 133-136, 147-152) не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между 

<

данные изъяты> и ФИО1 в спорный период. Более того, доказательств того, что штате сотрудников у ИП ФИО5 имелись, в частности, 

<

данные изъяты> в спорный период не представлено, представлена лишь копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ об официальном трудоустройстве у ИП ФИО5 одного 

<

данные изъяты>. Также не исключает факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> представленная в материалы дела собственноручная расписка ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств за стажировку 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> принимая во внимание пояснения сторон о предоставлении ФИО24 трудоустроенных у нее официантов в 

<

данные изъяты> во исполнение заключенного с ООО «Атмосфера» договора от ДД.ММ.ГГГГ

Факт работы истца в должности 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в спорный период также был подтвержден показаниями свидетелей, поскольку они логичны, последовательны и непротиворечевы, согласуются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности, материалами прокурорской проверки по обращениям сотрудников 

<

данные изъяты> о нарушении их трудовых прав.

Так, согласно представленного в материалы дела ответа прокуратуры ЦАО г. Омска по обращению ФИО8, а также материала надзорного производства по обращению ФИО1 (т. 1 л.д. 129-131, 163-171) в ходе проверки доводов обращений прокуратурой округа выявлены нарушения требований трудового законодательства ООО «Атмосфера», руководителю организации вынесено представление об устранении выявленных нарушений.

Для установления факта трудовых отношений суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При этом доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

ООО «Атлантида-Спорт» и ООО «Атмосфера» в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, е опровергнуты доводы истца об установлении факта трудовых отношений.

Принимая во внимание правовое регулирование спорных правоотношений,

Суд полагает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают возникновение между ФИО1 и 

<

данные изъяты> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> трудовых отношений.

Так, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически был допущен к осуществлению трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> Возникшие между сторонами правоотношения в спорный период носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом разовых обязанностей. Деятельность истца носила постоянный и устойчивый характер, характеризовалась выполнением конкретной трудовой функции в качестве 

<

данные изъяты> с ежемесячной оплатой труда.

То есть по существу истец выполнял постоянно в течение оговоренного срока трудовую функцию, характерную для должности 

<

данные изъяты>

При установленных обстоятельствах суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд с требованием об установлении факта трудовых отношений являются несостоятельными, поскольку работник, фактически допущенный к выполнению трудовых обязанностей, осуществляющий трудовую функцию под контролем, управлением и в интересах работодателя правомерно ожидает выполнение работодателем обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений, в связи с чем, при прекращении трудовых отношений, которые так и не были оформлены в надлежащей форме, у работника возникает право защиты нарушенных прав. Таким образом, истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с настоящим иском в суд, что следует из оттиска печати на почтовом конверте (т. 1 л.д. 44), не пропустил трехмесячный срок, установленный 392 ТК РФ с даты прекращения трудовых отношений сторон- ДД.ММ.ГГГГ Более того, истец принимал активные меры к восстановлению своих трудовых прав, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру, тогда как трудовые отношения с ответчиками носили непрерывный характер без изменения условий и характера выполняемой им работы независимо от смены работодателя, о чем истец не был осведомлен.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, куда вносятся все сведения о выполняемой им работе.

Пунктом 42 Приказа Минтруда России от 19 мая 2021 года N 320н "Об утверждении формы, порядка ведения и хранения трудовых книжек" на работодателя возложена обязанность организовать работу по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них.

Учитывая, что решение суда об установлении между сторонами факта трудовых отношений подлежит исполнению путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку истца, суд приходит к выводу о возложении на 

<

данные изъяты> обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию, на 

<

данные изъяты> обязанности внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место правоотношения, в том числе требовать оплаты труда.

Так, статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву корреспондирует предусмотренная в статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

На основании статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из пояснений истца, заработная плата за период 

<

данные изъяты> была выплачена ответчиками в полном объеме.

Согласно представленным в материалы дела графикам смен за период 

<

данные изъяты> а также пояснениям истца, подтвержденным скриншотами переписки с месенджере, фактически истцом в рабочую смену отработано больше часов, чем проставлено, поскольку в проставленные часы не входит время на выполнение подготовительных и уборочных работ.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств выплаты заработной платы за период 

<

данные изъяты> а также доказательств иного размера оплаты труда истца, факт задолженности по заработной плате ответчиком не оспорен, доказательств выплаты задолженности не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Атмосфера» в пользу ФИО1 недополученной заработной платы в размере 111 580,60 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона страхователи обязаны уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (пункт 1 статьи 20 указанного Федерального закона).

В силу статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователи (работодатели) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения

Согласно пункту 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абзацах втором и третьем подпункта 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса) в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Как следует из пункта 6 статьи 431 Налогового кодекса Российской Федерации Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы, если иное не установлено настоящей статьей.

Исходя из того, что ответчики не оформили надлежащим образом с истцом трудовые отношения, не производили в отношении него начисление и уплату страховых взносов, суд полагает, что на ответчиков ООО «Атлантида-Спорт» и ООО «Атмосфера» должна быть возложена обязанность произвести обязательные отчисления за ФИО1 страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, поскольку уклонение работодателя от выполнения возложенной на него действующим законодательством обязанности нарушает гарантированное Конституцией Российской Федерацией право истца на социальное обеспечение.

Принимая во внимание конкретные обстоятельстве данного дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание положения статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с каждого ответчика в пользу истца по 25 000 рублей.

Принимая во внимание положения статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «Атлантида-Спорт» в доход бюджета г. Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, тогда как с ООО «Атмосфера» 7 347 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать 

<

данные изъяты> предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности 

<

данные изъяты>.

Обязать 

<

данные изъяты> внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>, об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 580,60 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Обязать 

<

данные изъяты> предоставить в Отделение Фонда социального и пенсионного страхования РФ по Омской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты> и перечислить в бюджет страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>), за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы с 

<

данные изъяты> в сумме 111 580,60 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Атлантида-Спорт» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Атмосфера» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 347 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2026 г.

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп

штамп