УИД № 42RS0033-01-2025-001669-03 (№ 2-1654/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Немыкина И.В.,

при секретаре Каримовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 

23 октября 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (далее по тексту — ООО МКК «Главкредит») обратилось в суд с иском к наследнику ФИО3 – ФИО1 о взыскании задолженность по договору займа № ПБ00005129 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26726 рублей, по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 41157 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей, почтовых расходов в сумме 33 рубля.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа № на сумму 40 000 рублей на срок 36 месяцев. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, задолженность по обязательству составила: 40 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 59 839 руб. – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 61306 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 41354 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 20 297 руб. - по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 3 руб. - по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу займодавца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 792 руб. Заемщик исполнил данное обязательство в полном объеме, данная сумма учтена при расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу займодавца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50800,27 руб. В рамках вынесенного приказа поступила сумма 18 576 руб., таким образом, задолженность по исполнительному документу составляет 32224,27 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Главкредит» заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный заем в размере 52 000 рублей на срок 36 месяцев. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. За все время действия договора, с даты его заключения по дату подачи данного заявления, задолженность по обязательству составила: 52 000 руб. – по возврату займа (основной долг); 72 458 руб. – по уплате процентов за пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 94983 руб. – по уплате процентов за фактическое пользование займом в периоды сверх сроков, определенных договором; 36630 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором. Добровольно за все время действия договора заемщиком было оплачено: 7 847 руб. – по возврату займа; 49 669 руб.- по уплате процентов за пользование займом в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу займодавца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 716 руб. Заемщик исполнил данное обязательство в полном объеме, данная сумма учтена при расчете задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Прокопьевска выдал судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу займодавца задолженности по договору займа № от 30.11.2018 в размере 50315,10 руб. В рамках вынесенного приказа поступила сумма 14 666 руб., таким образом, задолженность по исполнительному производству составляет 35649,10 руб.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив обязательства в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска вынесено определение №, в котором произведена замена должника ФИО2 на КУМИ города Прокопьевска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение №, которым установлено, что после смерти ФИО2 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ города Прокопьевска.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение №, которым удовлетворено заявление ФИО1 о принятии наследства, установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № отменено.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, часть просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90565 рублей, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75371 рублей, а всего сумма в размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7484 рублей, а всего 173420 рублей. По данному судебному решению поступила сумма в размере 12741 рублей. Остаток долга составляет 160679 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать (с учетом уточнения требований) с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41157 руб., из них: 31346 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 214 рублей– проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 6172 рублей – проценты за фактическое пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3425 рублей – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26726 руб., из них: 13004 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5632 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3730 руб. – проценты за фактическое время пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4360 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в сумме 33 рубля.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, удовлетворить исковые требования в пределах полученной наследственной массы (л.д. 107).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № на сумму 52 000 руб. (л.д. 20-23).

ФИО2 согласился с условиями получения займа, договор подписал (л.д. 23).

Истец исполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 52 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). 

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). 

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере шестьдесят пять целых семьсот тысячных % годовых. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 72 458 руб. (Приложение № 1 к Договору займа – график платежей). Общая сумма по договору займа, подлежащая возврату составила 124 458 руб. (л.д. 20-24).

В соответствии с п. 6 Договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет – 3 556 руб., последний месяц – 3 554 руб. (л.д. 24).

В указанный в Договоре займа срок ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 716 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 410,74 руб. (л.д. 45).

Согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 473 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 842,10 руб., всего 50315 рублей (л.д. 57). Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 40 000 руб. (л.д. 9-12).

ФИО2 согласился с условиями получения займа, договор подписал (л.д. 12).

Истец исполнил свои обязанности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО2 денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). 

В соответствии с п. 2 договора займа заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа и проценты за его пользование до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

В соответствии с п. 4 договора займа, на сумму займа, начисляются проценты за пользование займом в размере шестьдесят девять целых триста пятьдесят тысячных % годовых. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 59 839 руб. (Приложение № 1 к Договору займа – график платежей). Общая сумма по договору займа, подлежащая возврату составила 99 839 руб. (л.д. 9-13).

В соответствии с п. 6 Договора займа, количество, размер и сроки платежей заемщика определяются графиком платежей (Приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в соответствии с которым размер ежемесячного платежа составляет - 2 853 руб., последний месяц – 2 837 руб. (л.д. 13).

В указанный в Договоре займа срок ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 792 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 335,84 руб. (л.д. 44).

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49 951 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 849,27 руб. Судебный приказ отменен (л.д. 45).

Согласно данным Органа ЗАГС г. Прокопьевска и Прокопьевского района, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района гор. Прокопьевска вынесено определение №, в котором произведена замена должника ФИО2 на КУМИ города Прокопьевска, Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение №, которым установлено, что после смерти ФИО2 имущество является выморочным и перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, КУМИ города Прокопьевска.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение №, которым удовлетворено заявление ФИО1 о принятии наследства, установлен факт принятия ею наследства после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По вновь открывшимся обстоятельствам, по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска ДД.ММ.ГГГГ решение по делу № отменено.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, часть просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90565 рублей, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75371 рублей, а всего сумма в размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7484 рублей, а всего 173420 рублей. По данному судебному решению поступила сумма в размере 12741 рублей. Остаток долга составляет 160679 рублей.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родитель наследодателя.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

На основании пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (абзац 1). В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (абзац 2).

Согласно ст. ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от моменте государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в частности, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 2 статьи 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства (пункт 1 статьи 1159 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 названного Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 названного Постановления).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области вынесено решение о взыскании в пользу ООО МКК «Главкредит» части просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, в сумме 5 000 руб., части просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО2, в сумме 5 000 руб., солидарно с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего в казну Российской Федерации наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде неполученной пенсии ФИО2 в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу в сумме 12740 руб. 55 коп., в виде автомобиля ВАЗ №, мотоцикла марки №, и с муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска за счет казны муниципального образования «Прокопьевский городской округ» в пределах стоимости перешедшего в казну муниципального образования «Прокопьевский городской округ» наследственного (выморочного) имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также судебные расходы в сумме 400 руб. 

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района вынесено определение № о замене должника ФИО2 на его правопреемника - Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях.

Определениями мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47, 66-67) отменены судебные приказы №, №.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска было подано заявление в Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области о пересмотре решения от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области был установлен факт принятия наследства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ООО МКК «Главкредит» удовлетворены, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, часть просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90565 рублей, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75371 рублей, а всего сумма в размере, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7484 рублей, а всего 173420 рублей. По данному судебному решению поступила сумма в размере 12741 рублей. Остаток долга составляет 160679 рублей.

Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является наследник умершего должника – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию №, состоящее из жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес> (л.д. 166).

Согласно отчету ООО «Агентство недвижимости и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ответчиком стоимость объекта оценки – жилого дома (без учета земельного участка), расположенного по адресу: 

<

адрес>, с учетом округления составила – 273 000 руб.

Согласно сведениям ОСФР по Кемеровской области – Кузбассу, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии прекращена по причине смерти ФИО2 Сумма недополученной пенсии составляет 12 740,55 рублей.

За ФИО2 в ГИБДД на дату смерти зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21043, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.99) и мотоцикл ИМЗ 8-103-10, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.99-100).

Из представленных суду договоров следует, что указанные транспортные средства проданы ФИО2 еще при жизни, что подтверждается договорами купли-продажи (л.д.132, 133).

Сведений о наличии иного имущества у ФИО2 на момент его смерти судом не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества составила 285 740,55 руб. 

Поскольку ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, а заявленные истцом требования не превышают стоимость наследственного имущества, в пределах которого наследник отвечает по долгам наследодателя, ФИО1 становится должником перед банком в пределах перешедшего к ней по наследству имущества стоимостью 285 740,55 рублей, при этом суд учитывает факт взыскания с ФИО1, как с наследника ФИО2, денежных средств по решению Центрального районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана часть просроченной задолженности по оплате процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, часть просроченной задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование займом, неустойки (пени) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400 (четыреста) руб., а всего 10 400 (десять тысяч четыреста) рублей; а также по решению Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с ФИО1 в пользу в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90565 рублей, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75371 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7484 рублей, а всего 173420 рублей. Итого с ФИО1 взыскано 183820 рублей, из которых 7884 рублей - судебные расходы, 175936 рублей – задолженность по договорам займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно п. 12 Договоров займа нарушение Заемщиком своих обязательств по своевременному погашению займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей не приостанавливает начисление процентов на сумму займа. За каждый день просрочки Заемщика по своевременному соблюдению графика платежей, Заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом, величина процентной ставки за каждый день определяется как результат деления процентной ставки годовых по настоящему договору (п. 4) на 365 (базовое количество календарных дней в году). Сумма процентов, подлежащих уплате Заемщиком за период просрочки исполнения своих денежных обязательств по настоящему Договору, определяется как результат умножения количества дней просрочки на величину процентной ставки за каждый день пользования займом. Кроме того, при несоблюдении Графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Заимодавец вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом в полном объеме по основаниям и в порядке, предусмотренном действующим законодательством, в частности, при нарушении Заемщиком срока, установленного для осуществления очередного платежа или его части, свыше 60 дней в течение последних 180 дней.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

Как указал Верховный Суд РФ в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 69, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд находит, что заявленный истцом ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки и суммы долга, значительное превышение размера неустойки относительно ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в период просрочки, на основании статьи 333 ГК РФ сумма неустойки за неоплату обязательного платежа подлежит уменьшению до 1000 рублей по каждому договору.

При определении размера неустойки суд учитывает размер задолженности по всем составляющим по кредитным договорам, соотношение процентной ставки с размерами ставки банковского процента, а также характер, степень, длительность допущенных нарушений денежных обязательств по договору, заявленный ко взысканию истцом период для взыскания неустойки, последствия допущенных нарушений и считает необходимым взыскать задолженность по каждому из договоров займа по пеням в размере 1 000 рублей. При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23366 руб., из них: 13004 рублей - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5632 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3730 рублей – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38732 руб., из них: 31346 руб. – основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 214 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 6172 руб. – проценты за фактическое пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 руб. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств иного размера задолженности судом не добыто, а сторонами не представлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, исходя из цены иска, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в сумме 4000 рублей. Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 33 рубля, которые понесены истцом на оправку почтовой корреспонденции в адрес истца (л.д. 65).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт гражданина РФ: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Главкредит» (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в пределах стоимости принятого наследственного имущества задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38732 рублей, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23366 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 66098 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, т.е. Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2025 года

Судья (подпись) И.В. Немыкина

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2025-001669-03 (№ 2-1654/2025) Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области