Дело №

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи О.А. Антоновой, 

при секретаре О.В. Рыбочкиной,

с участием прокурора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании квартирой, 

с участием ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО9

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании квартирой указывая следующие обстоятельства.

ФИО4 и его дочь ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в прядке приватизации.

До ДД.ММ.ГГГГ. в квартире проживали: ФИО4, супруга истца ФИО9 и их дочь ФИО6

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО6 и дочь ФИО6 - ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ДД.ММ.ГГГГ в квартиру самовольно вселился сожитель ФИО2- ФИО1 Собственного жилья он не имеет, место регистрации не известно.

На неоднократные требования заключить договор найма на проживание в квартире в письменной форме ответчик отказывается. На требование добровольно выселиться из жилого помещения также ответил отказом, причиной заявления требований о выселении ответчика из квартиры ФИО3 указал наличие конфликтных отношений с ним.

Истец в судебном заседании требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

ФИО5, ФИО6 требования не признали, указали, что состоят в зарегистрированном браке, совместно воспитывают дочь Викторию ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Оплачивают коммунальные услуги за квартиру в полном объеме, возражают о посещении спорной квартиры ФИО6, поскольку он устраивает скандалы при ребенке, оскорбляет ответчиков. Пояснили, что истец проживает с ФИО9, в принадлежащей ей квартире в 

<

адрес> и нуждаемости в пользовании спорной квартирой не имеет.

Третье лицо, ФИО9 требования поддержала, полагая, что проживание ФИО8 в спорной квартире незаконно, а собственник ФИО6 имеет право пользоваться принадлежащей ему долей в квартире.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования о выселении подлежащим отклонению, а о нечинении препятствий в пользовании помещением удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

Установлено, что на основании передачи квартиры в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО6 приняли в собственность без определения долей жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д.11).

Из квитанции об оплате коммунальных платежей следует, что в спорном помещении зарегистрированы: ФИО4, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., фактически проживают ФИО5, ФИО6, ФИО14

Как указал истец, ФИО5 вселен без законных оснований.

Как пояснила, ФИО6, ФИО5 вселен в принадлежащее ей помещение на основании договора безвозмездного пользования, который заключен сторонами в устной форме в качестве супруга, а также в связи с тем, что является отцом их совместной дочери.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Таким образом, суд имеет возможность установить обоснованность вселения и проживания ФИО5 в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, требования ФИО6 о выселении ответчика основанными на неверном толковании закона и подлежащими отклонению.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя требования о нечинении препятствий, суд исходит из того, что ФИО6 являясь сособственником, имеет равные с ФИО6 права пользования спорным жилым помещением, однако ответчик без законных оснований препятствует ему в пользовании помещением, что является ограничением прав истца.

Доводы ФИО6 о наличии конфликтных отношений с истцом, провокаций скандалов с его стороны не может, в силу закона, являться ограничением жилищных прав лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выселении из жилого помещения, нечинении препятствий в пользовании квартирой, удовлетворить частично.

Требования ФИО4 к ФИО6 о нечинении препятствий ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>, удовлетворить.

Обязать ФИО6 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении требований ФИО4 к ФИО5 о выселении из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения суда в апелляционном порядке.

Судья О.А. Антонова