Дело № 2-3448-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017 года г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаева С.Н. 

при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд обратилась ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что решением Таганрогского городского суда от 24.08.2016 года с нее взыскана денежная сумма в размере 33.750 рублей. Решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. На основании указанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 115993/16/61079-ИП от 05.10.2016 г. В рамках указанного исполнительного производства были обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах истицы в ПАО «Сбербанк России». Истица считает, что правоотношения с банком регулируются ФЗ «О защите прав потребителей». По мнению истицы, банк незаконно списал все средства находящиеся на пенсионном счете и счете, на который поступает заработная плата. По ее мнению действия банка являются незаконными. Ей причинен материальный ущерб и моральный вред, поскольку законом ограничен размер удерживаемой суммы в размере 50%. Поскольку банк незаконно удержал суммы, истица просила суд применить ст. 395 ГК РФ и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем обратилась в суд с иском и просила признать действия банка по списанию средств незаконными, осуществить возврат 50% незаконно удержанных средств в сумме 934 рубля 78 копеек., взыскать проценты за незаконное удержание в сумме 53 рубля 30 копеек и компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, а так же взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО2 

В ходе судебного разбирательства истица отказалась от иска в части требований о признании незаконным действий банка по списанию средств. Производство по делу в указанной части окончено в соответствии с Определением Таганрогского городского суда от 11 июля 2017 года.

В судебное заседание истица, представитель ответчика не явилась. О месте и времени судебного заседания извещена. Дело рассмотрено в порядке положений 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы ФИО3 заявленные требования поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Указала, что ответчика обязан исполнять все законы, в том числе и положения закона, ограничивающие размер удержаний.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

Как указано в ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 69 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

У налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; о номерах расчетных счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Таганрогского городского суда от 19 мая 2016 года с истицы взыскана задолженность в сумме 33.750 рублей в пользу ФИО4 Во исполнение указанного решения судом был выдан исполнительный лист № ФС № 013174850, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 115993/16/61079-ИП от 05.10.2016 года.

Указанное исполнительное производство было возбуждено Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.10.2016 года. Согласно п. 13 указанного Постановления должник обязан указать виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание. 

На запрос судебного пристава-исполнителя ПАО «Сбербанк России» предоставил информацию на наличии счетов открытых на имя должника №№, №, №, №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ТГО ФССП РФ по РО от 27.01.2017 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке.

Как следует из письменного ответа ПАО «Сбербанк» (л.д.9) вышеуказанное Постановление было исполнено частично на сумму 15.363 рубля 64 копейки. Произведя анализ поступающих средств по счету №, банк возвратил ранее списанные средства в сумме 2.832 рубля 74 копейки ( 50% от суммы на счете) и предложил должнику обратиться в ТГО ФССП РФ. 

При этом сведений об обращении должника к судебному приставу-исполнителю суду не предоставлено.

К моменту рассмотрения дела исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением согласно Постановления судебного пристава-исполнителя от 06.07.2017 года. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям части 7 статьи 70 указанного Закона, в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Поскольку списание денежных средств было произведено на основании постановлений судебного пристава-исполнителя суд приходит к выводу о том, что у банка отсутствовали правовые основания для отказа в исполнении по исполнительному документу и списания денежных средств со счета должника. 

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований об осуществлении возврата 50% незаконно удержанных средств в сумме 934 рубля 78 копеек,

В соответствии со ст. 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства судом было установлена законность списания денежных средств должника, оснований для применения положений вышеуказанной статьи не имеется и соответственно суд отказывает во взыскании процентов за незаконное списание средств в сумме 53 рубля 30 копеек 

Требования взыскания компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей истицей обусловлены нарушением ее прав как потребителя. Доводы истицы о нарушении ответчиком прав истицы, как потребителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, что является основанием для отказа в иске в указанной части.

Согласно ст. 100 ГПК РФ и учитывая отказ в удовлетворении заявленных требований не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании понесенных истицей судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» об осуществлении возврата 50% незаконно удержанных средств в сумме 934 рубля 78 копеек., взыскании процентов за незаконное удержание в сумме 53 рубля 30 копеек, взыскании компенсации морального вреда в сумме 50.000 рублей, а так же судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20.000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.Н.Исаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 г.