Дело № 12-609/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Смоленск 18 декабря 2017 года

Судья Промышленного районного суда города Смоленска (214001, 

<

...>) Иванова В.В., при секретаре Джавадовой Н.М., рассмотрев жалобу, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 20.10.2017,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске от 20.10.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 через своего защитника Кухаренко А.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись на недоказанность вины ФИО4 в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании защитник ФИО4 -Кухаренко А.В. доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО4 не разъяснены его права и обязанности, что делает протокол недопустимым доказательством по делу. Более того, не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, что привело к неверным выводам о виновности привлекаемого лица. Просить постановление от 20.10.2017 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав защитника ФИО4, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Являясь участником дорожного движения, в силу требования п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель обязан соблюдать требования названных Правил.

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии п.2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действии (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 14 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления иши административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14.04.2017 года в 02 часа 00 минут ФИО4 в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Обосновывая доводы жалобы, заявитель ссылается на отсутствия доказательств его вины, а также нарушения сотрудниками ГИБДД порядка привлечения ФИО4 к административной ответственности.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании, всех обстоятельств дела, в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления подробным образом исследовались обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения и процедуры его оформления, а именно: исследованы все письменные доказательства, доводы защитника, объяснения должностного лица- инспектора ОБ ДПС ГИБДД ФИО1, составившего протокол об административном правонарушении, из пояснений которого следует, что водитель ФИО4 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. От освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования привлекаемый отказался. При этом ФИО4 не отрицал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, сославшись на день рождения матери, показания свидетеля ФИО2 (матери ФИО4), которая не отрицала, что ее сын выпивал. Также мировым судьей допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД ФИО3, который также подтвердил нахождение водителя ФИО4 в алкогольном опьянении при управлении транспортным средством и его отказ от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования в присутствии понятых, которые расписались во всех процессуальных документах.

Не доверять указанным показаниям инспекторов ОБ ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО3 у мирового судьи оснований не имелось, поскольку они ранее с ФИО4 знакомы не были, причин для оговора ФИО4 не усматривается.

Проанализировав исследованные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений, являющихся основанием прекращения производства по делу.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии двух понятых; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 пройти медицинское освидетельствование отказался; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ; видеозаписью на диске DVD-R.

Работники полиции в соответствии со ст. 14-16 Закона "О полиции" имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение. Признаки опьянения, имеющиеся у привлекаемого, давали достаточные основания полагать сотрудникам ГИБДД, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Доводы представителя привлекаемого о том, что со стороны сотрудников ГИБДД имеются процессуальные нарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы. 

О законности оснований для направления привлекаемого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями п.п.3,10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475.

Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в присутствии двух понятых, что свидетельствует о соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Отказ ФИО4 от получения протокола и от подписания документов не свидетельствует об отсутствии алкогольного опьянения у данного лица.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе представлять доказательства, подтверждающие его невиновность. 

Привлекаемый таких доказательств не представил ни мировому судье, не при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Все доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, судья считает несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая позицию ФИО4 по делу, о непризнании своей вины в совершенном правонарушении, судья расценивает это как избранный им способ защиты.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, судья апелляционной инстанции приходит к убеждению об обоснованности выводов мирового судья о доказанности вины ФИО4 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, квалификацию его действий по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния правильной, поскольку в момент совершения инкриминируемого правонарушения привлекаемый не был права управления транспортными средствами. 

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ и определено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей наказание ФИО4 назначено с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, обжалуемое постановление, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств дела, законно и обоснованно, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО4 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 в г. Смоленске по делу об административном правонарушении от 20 октября 2017 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО4, поданную его защитником Кухаренко А.В. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья В.В. Иванова