Дело №

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск 06 февраля 2026 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составепредседательствующего судьи: Еланского Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Т Плюс» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр» об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истцы указали следующее: квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности: 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 В настоящее время на регистрационном учете в квартире состоит ФИО3. Однако он не пользуется жилым помещением в качестве постоянного места проживания, не производит оплату коммунальных услуг, не заботится о сохранности квартиры и о ее состоянии. Коммунальные услуги оплачивает ФИО1. Оплату производит своевременно и в полном объеме. Задолженности по коммунальным платежам нет. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО УК «Управдом-Центр» с заявлением о «разделении счетов» для того, чтобы производить оплату пропорционально долям, находящимся в собственности сособственников. В ответе ООО «Управдом-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ (№) содержится информация, что выставление отдельных счетов производится только на основании решения суда. Между ФИО1 и ФИО2 сложились нормальные отношения (ФИО2 – зять ФИО1), оба заинтересованы в том, чтобы на оплату коммунальных услуг выставлялись отдельные счета. Также они заинтересованы в том, чтобы две комнаты в спорной квартире находились в их совместном пользовании, поскольку уже длительное время (5 лет) они вместе пользуются жилым помещением, выражая намерение и в дальнейшем совместно пользоваться и распоряжаться двумя комнатами. Две комнаты (два помещения №) являются смежными комнатами и могут быть переданы им в совместное пользование. Для реализации права распоряжения недвижимостью необходимо определить порядок пользования этой недвижимостью. ФИО3 нельзя признать добросовестным участником гражданских правоотношений, поскольку он умышленно не оплачивает коммунальные платежи, несмотря на то, что именно он и зарегистрирован в жилом помещении. Вопрос о пользовании жилым помещением необходимо решать для оплаты текущих платежей, не допуская задолженности, для возможного распоряжения недвижимым имуществом. Неоднократные обращения к ФИО3 с предложением выбрать вариант решения вопроса. Однако, он отказывается обсуждать любые вопросы относительно спорной квартиры.

На этом основании истцы ФИО1 и ФИО2 просили суд:

1. определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 и ФИО2 помещения № площадью 17,19 кв.м, и 11,15 кв.м, соответственно, с передачей в их пользование помещения № площадью 2,2 кв.м, (шкаф), балкона площадью 0,74 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3 помещение № площадью 10,67 кв.м.;

- места общего пользования: коридор площадью 5,81 к.м., совместный санузел площадью 2,93 кв.м., кухню площадью 5,67 кв.м., оставить в совместном пользовании.

2. определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по 1/3 доле каждому собственнику.

3. обязать ООО УК «Управдом-Центр» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> с ФИО1, ФИО2, с ФИО3.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 73 151 рубль.

Определением суда от 14 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Т Плюс».

Ответчик ФИО3 не выразил позиции относительно заявленных требований.

Ответчики ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Т Плюс» не выразили позиции относительно заявленных требований

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Нижегородской области не выразило позиции относительно заявленных требований.

Истцы, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, не направили своего представителя.

Ответчики и третье лицо, будучи надлежащим образом извещенными, в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, причины неявки неизвестны.

Учитывая, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд, на основании ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и усматривается из материалов гражданского дела,

квартира, состоящая из трех комнат, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в долевой собственности: 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 как наследнику умершей ФИО4

Квартира имеет общую площадь 55,6 кв.м., жилую площадь 39,01 кв.м., состоит из трех жилых комнат: комната №, площадью 10,67 кв.м., комната №, площадью 17,19 кв.м, комната № площадью 11,15 кв.м. Квартира имеет балкон № площадью 0,74 кв.м, с коридором (помещение №) – 5,81 кв.м., кухней (помещение №) – 5,67 кв.м., совмещенным санузлом (помещение №) – 2,93, шкафом (помещение № - 2,2 кв.м.

В настоящее время в квартире никто не проживает, на регистрационном учете состоит только ФИО3, однако он не пользуется жилым помещением в качестве постоянного места проживания, не производит оплату коммунальных услуг. Между долевыми собственниками возник спор относительно порядка пользования принадлежащего им жилого помещения и порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, что послужило основанием для обращения ФИО1, ФИО2 с настоящим исковым заявлением.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируя содержание права собственности, гласит, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации - собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации - жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В частности согласно положениям частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Изложенные права, очевидно, требуют доступа в спорное жилое помещение, а при нарушении этих прав - они подлежат судебной защите.

При наличии нескольких собственников положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом следует иметь в виду, что, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников - не может быть отказано.

Учитывая отсутствие между сторонами соглашения о порядке пользования квартирой, суд полагает возможным определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 и ФИО2 помещения № площадью 17,19 кв.м, и 11,15 кв.м соответственно, с передачей в их общее пользование помещения № площадью 2,2 кв.м, (шкаф), балкона площадью 0,74 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3 помещение № площадью 10,67 кв.м.;

- места общего пользования: коридор площадью 5,81 к.м., совместный санузел площадью 2,93 кв.м., кухню площадью 5,67 кв.м., оставить в совместном пользовании всех собственников квартиры.

Предоставление в пользование истцов ФИО1 и ФИО2 комнат площадью 17,19 кв.м, и 11,15 кв.м соответственно, что превышает их доли в жилой площади квартиры не нарушает прав ответчика, поскольку порядок пользования может точно не соответствовать доли в праве общей собственности, превышение идеальной доли собственника при предоставлении в пользование части имущества не является основанием для отказа в иске.

В силу частей 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из искового заявления, истцы желают самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги, не имея с ответчиком ФИО3 общего бюджета и не являясь членами одной семьи, при этом соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

Учитывая, что соглашение о порядке и размере участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками не достигнуто, в досудебном порядке данный вопрос не был разрешен, стороны не являются одной семьей и имеют разный бюджет, при этом предоставление единого платежного документа не позволяет им в полной мере реализовывать свои жилищные права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае надлежит определить порядок и размер участия в указанных расходах сособственников.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, имеются основания для определения долей в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в следующем порядке: долю ФИО1 равной 1/3 начисляемых платежей, долю ФИО2 равной 1/3 начисляемых платежей, долю ФИО3 равной 1/3 начисляемых платежей, соразмерно их долям в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ФИО1, ФИО2 и ФИО3 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

Учитывая вышеизложенное, требование истцов о возложении на ООО «УК «Управдом-Центр», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Т Плюс» обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы является излишне заявленным, потому удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению заявленные истцом ФИО1 требования о взыскании с ответчика ФИО3 понесенных истцом расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 73151 рубль за период с ДД.ММ.ГГГГ, что эквивалентно 1/3 от всех внесенных за указанный период платежей на оплату жилищно-коммунальных услуг.

В силу п.1 и п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Принимая во внимание, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги не только за себя, но и за отсутствующего сособственника ФИО3, у нее возникли убытки в размере 73151 рубль, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО1 просит возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ФИО3 в полном объеме как с проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- передать в пользование ФИО1 (

<

данные изъяты>) жилую комнату (помещение № площадью 17,19 кв.м,

- передать в пользование ФИО2 (

<

данные изъяты>) жилую комнату (помещение №) площадью 11,15 кв.м,

- передать в совместное пользование ФИО1 (

<

данные изъяты>) и ФИО2 (

<

данные изъяты>) помещение № площадью 2,2 кв.м, (шкаф), балкон (помещение №) площадью 0,74 кв.м.;

- передать в пользование ФИО3 (

<

данные изъяты>) комнату (помещение №) площадью 10,67 кв.м.;

- места общего пользования: коридор (помещение №) площадью 5,81 кв.м., совместный санузел (помещение №) площадью 2,93 кв.м., кухню (помещение №) площадью 5,67 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) и ФИО3 (

<

данные изъяты>).

Определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив доли в указанных расходах: ФИО1 (

<

данные изъяты>) в размере 1/3 доли от начисляемых платежей; ФИО2 (

<

данные изъяты>) в размере 1/3 доли от начисляемых платежей; ФИО3 (

<

данные изъяты>) в размере 1/3 доли от начисляемых платежей.

Настоящее решение является основанием для раздельного начисления ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты> и ФИО3 (

<

данные изъяты>) платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно порядку и размеру оплаты, установленному настоящим решением, с выставлением каждому отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 73 151 рубль, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к ООО «Управляющая компания «Управдом-Центр», АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» и ПАО «Т Плюс», отказать в полном объеме.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда, принявшего заочное решение, об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.

Председательствующий судья п/п Д.А. Еланский

Копия верна

Судья Д.А. Еланский