Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Семеновой Н.П.,

при секретаре Гавриловой П.И.,

«26» февраля 2025 года, в городе 

<

адрес>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В,, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» (далее - ООО «РИФ») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В,, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес>, которым просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа №... от 25 декабря 2023 года, выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ГСПК «Лада-2» суммы долга в размере 14582 рубля, после окончания исполнительного производства, в срок установленный ст. ст. 46, 47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В обоснование административных исковых требований указано, что "."..г. на основании исполнительного документа №... от "."..г. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ГСПК «Лада-2», денежных средств сумме 14582 рубля. Определением мирового судьи судебного участка №... судебного района 

<

адрес> №... от "."..г. по судебному приказу произведено процессуальное правопреемство, заменена выбывшая сторона взыскателя ГСПК «Лада-2» на правопреемника ООО «Русский инновационной фонд».

"."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Однако, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не возвращен оригинал исполнительного документа.

Данное бездействие нарушает права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа для принудительного исполнения, что влечет нарушение права на исполнение судебного акта. 

В судебное заседание административный истец ООО «РИФ» и его представитель не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили. 

Представители административных ответчиков Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. 

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, пояснив суду, что решением Волжского городского суда 

<

адрес> от "."..г. по делу №... административный иск ООО «РИФ» удовлетворен, на основании данного решения суда постановление об окончании исполнительного производство №...-ИП было отменено "."..г., исполнительное производство возобновлено, копия постановления об отмене направлена взыскателю по средствам ЕПГУ, "."..г. исполнительному производство №...-ИП окончено фактическим исполнением, учитывая, что все действия, произведенные судебным приставом-исполнителем, соответствуют законодательству и не нарушают прав сторон исполнительного производства, просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав представленные по делу доказательства, материалы исполнительных производств, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 ФЗ №229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Статьей 2 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от "."..г. N 118-ФЗ (ред. от "."..г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

То есть из смысла приведенных норм законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Буквальное толкование положений Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. судебным приставом Волжского ГО СП №... ФИО2 возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании заявления взыскателя ООО «РИФ» и судебного приказа №... от "."..г., выданного мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РИФ», с учетом процессуального правопреемства, денежных средств в сумме 14582 рубля.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, о чем "."..г. судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. составлен соответствующий акт.

В связи с установленными обстоятельствами, "."..г. судебным приставом-исполнителем Светличной М.В. принято постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств относительно даты фактического направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства, в том числе, посредством личного кабинета Единого портала государственных услуг как об этом указано в постановлении, суду не представлено. Факт получения ООО «РИФ» данного постановления подтверждается ходатайством взыскателя от "."..г. о приобщении его копии к материалам настоящего административного дела. 

В связи с обжалованием в суде бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа №... от "."..г. после окончания исполнительного производства, в срок, установленный ст. ст. 46, 47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В. вынесено постановление об отмене постановления от "."..г. об окончании исполнительного производства, исполнительное производство №...-ИП возобновлено.

"."..г. судебный пристав-исполнитель Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО3, руководствуясь статьями 6, 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Копия постановления была направлена взыскателю ООО «РИФ» "."..г. по средствам ЕПГУ и получена взыскателем "."..г., что подтверждается скриншотом АИС ФССП России. 

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным оспариваемого бездействий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В. не имеется, поскольку требования исполнительного документа на момент рассмотрения дела исполнены в полном объеме.

Оснований для восстановления каких-либо прав административного истца в рамках заявленных ООО «РИФ» требований судом при рассмотрении дела не установлено, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, при таких обстоятельства суд отказывает административному истцу в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «РУССКИЙ ИННОВАЦИОННЫЙ ФОНД» отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебному приставу-исполнителю Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В,, Волжскому ГОСП №... ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №... ГУФССП России по 

<

адрес> Светличной М.В., выразившееся в не направлении взыскателю оригинала судебного приказа №... от "."..г., выданного "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района 

<

адрес> о взыскании с ФИО1 в пользу ГСПК «Лада-2» суммы долга в размере 14582 рубля, после окончания исполнительного производства, в срок установленный ст. ст. 46, 47 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Семенова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского городского суда Н.П. Семенова