Дело № 1-422/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток «16» июля 2018 года

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Сальникова С.А.

при секретаре - Аветисян А.С.

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Колокольцевой А.В.

потерпевшего – ФИО10

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Аминьевой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дворницкого ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного: 

<

адрес> с. Таёжное 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего: ООО «Геометрия Уюта» - монтажник, военнообязанного, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворницкий ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 50 минут до 03 часа 00 минут, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе ссоры с братом ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и безразлично к ним относясь, применяя кухонный нож как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 множественные удары по телу, причинив повреждения в виде: колото-резанной раны грудной клетки в 10-м межреберье по правой передней подмышечной линии, раневой канал заканчивается слепо в мягких тканях; колото-резанной раны левого предплечья, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивающиеся как легкий вред здоровью; множественных колото-резанные раны живота по среднеключичной линии слева на уровне пупка, по передней подмышечной линии ниже реберной дуги, проникающих в брюшную полость, с множественными ранениями тонкой кишки и ранением большого сальника, сопровождавшихся гемоперитонеумом (наличие крови в брюшной полости), как по отдельности, так и в совокупности, являющихся опасными для жизни и по этому признаку расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ о постановлении приговора в особом порядке производства, то есть без проведения судебного следствия.

При этом, подсудимый показал, что предъявленное ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ему понятно, он с ним согласен, свою вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации со своим защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство в полном объёме, учитывая мнение потерпевшего, не возражавшего против применения особого порядка принятия судебного решения, а также прокурора, полагавшего возможным рассматривать дело в особом порядке производства, пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного преступления, равно и как личность подсудимого, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, по ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, что свидетельствует о его раскаянии, привлечен к труду, по месту жительства и работы характеризуется положительно, им дана явка с повинной, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учитывает суд возраст подсудимого, оказание помощи потерпевшему как непосредственно после совершения преступления, так и в период реабилитации, добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, по месту регистрации по месту работы, при этом в судебном заседании руководитель организации по месту работы ФИО7 также положительно характеризовал подсудимого, учитывает суд и здоровье не только подсудимого, но и его близких, в том числе нахождение на иждивении матери, которая перенесла инфаркт, брата-потерпевшего, который находится в состоянии реабилитации, и сообщенные сведения о том, что доход для семьи получает только подсудимый, учитывает суд и сообщенные потерпевшим сведения о наличии с его стороны противоправного поведения, предшествовавшего преступлению. 

Отягчающих наказание обстоятельств, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено, так как в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований к признанию отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние не является безусловным и бесспорным свидетельством того, что именно оно явилось поводом к совершению преступления, само по себе, не может расцениваться как обстоятельство, отягчающее наказание.

При исчислении пределов наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, является исключительной для применения положений ст. 64 УК РФ, 

О возможности необходимости применения положений ст. 64 УК РФ суд пришел, анализируя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, усматривая обстоятельства активного содействия расследованию преступления, сообщенные сведения потерпевшего о наличии с его стороны противоправного поведения, учитывая возраст подсудимого, его социализацию, суд приходит к возможности признать данную совокупность как наличие исключительных обстоятельств. Суд пришел к убеждению о наличии обстоятельств для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого вида наказания, чем то, которое предусмотрено санкцией статьи совершенного им преступления, а именно: суд полагает назначить наказание в виде исправительных работ в пределах сроков, предусмотренных общей частью Уголовного закона России. 

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, оснований для применения положений 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ - судом не установлено. Не установлено также основания для применения положений ст. 53.1 и ст. 82.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу – не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шорты находящиеся на хранении потерпевшего ФИО6 – надлежит оставить в его распоряжении, нож находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД РФ по г.Владивостоку – уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Дворницкого ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет исправительных работ с удержанием 15 % в доход государства.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган.

Срок наказания исчислять с начала отбывания исправительных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: шорты - оставить в распоряжении ФИО6, нож – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данный приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий: