дело № 1-56/2024

УИД 03RS0033-01-2024-000564-09 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 16 апреля 2024 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Романенковым А.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шигапова Р.Ф., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гильфанова И.И., представившего удостоверение № 1665 от 12.10.2009 и ордер № 13959 от 04.04.2024, выданный Благовещенским районным филиалом БРКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в том, что 18.11.2022 в течение рабочего дня, с целью трудоустройства на должность «трубопроводчик линейный» обратился в офис ООО «Башнефть-Добыча» по адресу: 

<

адрес>. Узнав, что данная должность требует наличие профессионального образования, 21.11.2022 в вечернее время ФИО1, находясь в неустановленном дознанием месте, осознавая противоправный характер своих действий, дистанционно приобрел за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей у неизвестного для него на тот момент лица, в целях дальнейшего использования заведомо поддельные документы об образовании по соответствующей подготовке без фактического обучения и сдачи проверки знаний: Свидетельство о профессии рабочего должности служащего за №-В; Удостоверение №-В об окончании обучения в АНО ДПО «ТрансСафети» по программе «Трубопроводчик линейный», которые должны выдаваться на основании Федерального закона №273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации» организациями, осуществляющими образовательную деятельность лицам, успешно прошедшим проверку знаний, которые являются удостоверением и иным официальным документом об образовании и квалификации. 22.11.2022 в течение рабочего дня (08:00 до 17:00 часов) ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная и осознавая, что приобретенные документы о прохождении профессионального обучения на свое имя в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «ТрансСафети», являются поддельными, поскольку фактическое обучение и проверку знаний он не проходил и документы данным учебным заведением ему не выдавались, предоставил заведомо поддельные: свидетельство о профессии рабочего должности служащего за №-В, - Удостоверение №-В об окончании обучения в АНО ДПО «ТрансСафети» по программе «Трубопроводчик линейный» 4 разряда, в офис ООО «Башнефть - Добыча», расположенный по адресу: 

<

адрес>, тем самым использовал их, в целях трудоустройства и осуществления своей трудовой деятельности. В последующем, ФИО1 незаконно используя указанные поддельные документы, неправомерно осуществлял свою трудовую деятельность в данной организации, работая на должности «трубопроводчик линейный 4 разряда».

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения и иного официального документа, предоставляющего права. 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 и его защитник Гильфанов И.И. обратились к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 327 УК РФ признал полностью, совершил впервые преступления небольшой тяжести, причиненный обществу вред возместил путем оказания благотворительной помощи в виде перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей в Благотворительный фонд «ЗаЩИТа» по оказанию помощи участникам Специальной военной операции, что подтверждается чеком по операции от 15.04.2024. По месту жительства ФИО1 характеризуется исключительно с положительной стороны, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал в удовлетворении ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, т.к. не будет достигнут принцип неотвратимости наказания. 

Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, считает, что ходатайство ФИО2 о прекращении уголовного дела и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 163).

Согласно чеку по операции от 15.04.2024 ФИО1 оказана благотворительная помощь в виде перевода на лицевой счет в Благотворительный фонд «ЗаЩИТа» в поддержку участникам Специальной военной операции в размере 10 000 рублей.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, является ветераном боевых действий, полностью признал вину, добровольно загладил причиненный вред совершенным преступлением.

Судом разъяснены ФИО1 основания прекращения уголовного дела, право возражать против его прекращения. Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражал, более того настаивал на прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УК РФ.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, а именно подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, вред, причиненный преступлением, возместил полностью, характеризуется положительно, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, назначив подсудимому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, в том числе по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При этом, Уголовный кодекс Российской Федерации не устанавливает принцип неотвратимости наказания, а поэтому доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения данного уголовного дела, являются необоснованными.

На основании изложенного, суд отклоняет довод государственного обвинителя, что не будут достигнута цель наказания – неотвратимость. 

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не имеется. 

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ предусматривает наказания в виде ограничением свободы на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на срок до одного года.

Штраф в качестве наказания санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не предусматривает. 

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и наличия у него постоянного места работы и возможности получения им заработной платы. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 327 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей, который подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после поступления в суд сведений об оплате судебного штрафа: копии документов (приказов, инструкций, трудовых договоров, лицензии, должностных инструкций, листов ознакомления, устава, свидетельства о профессии рабочего должности слушателя, протокола проверки знаний слушателя по программе профессионального обучения) хранящиеся в материалах дела, – оставить в уголовном деле на весь период хранения последнего, после принятия решения об уничтожении уголовного дела уничтожить вместе с ним. 

Копию настоящего постановления направить участникам судебного разбирательства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Р.Р. Басыров