УИД № 63RS0019-01-2025-001165-83

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., с участием государственного обвинителя Салманова В.В., потерпевшего (гражданского истца) Потерпевший №1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, защитника Гончаровой Н.А., представившей удостоверение № 4300 и ордер № 63-01-2025-03879959, при секретаре ЧернецкихН.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-10/2026 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

15.05.2025 года около 11 часов 30 минут ФИО1, управляя автомобилем «2824NJ», государственный регистрационный знак № и двигаясь по 68 км + 800 м автомобильной дороги «Подъезд к городу Оренбург от М-5 «УРАЛ» в Нефтегорском районе Самарской области со стороны г.Нефтегорск в направлении г.Самары, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, в нарушение требований п.п.10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации не убедившись в безопасности совершаемого маневра и не приняв мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «MITSUBISHIL200», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель автомобиля «MITSUBISHIL200» Потерпевший №1 получил согласно заключению эксперта № 10-11 э/ 340 К от 14.10.2025 повреждения: 

<

данные изъяты>, который причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 призналвину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайствует и настаивает на постановлении приговора без судебного разбирательства, основания, права и процессуальные последствия разъяснены и понятны.

Заявление о признании вины и согласие с предъявленным обвинением сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием характера и последствий такого заявления. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не имели возражений по применению особого порядка судебного разбирательства.

С учетом этого и принимая во внимание, что ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, суд постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Представленные доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и в совокупности с достаточной полнотой свидетельствующими о виновности подсудимого в нарушении требований п.п. 10.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ при управлении ТС, что явилось причиной ДТП, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшегои суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 является активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, в качестве подозреваемого и обвиняемого. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к таким обстоятельствам суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначения ему наказания в виде ограничения свободы. Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено.

С учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств и характеристик подсудимого, его трудоустройства суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде лишения права, связанного с управлением ТС.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не усматривается.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1, в котором он просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 53200 руб. и компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., причиненных повреждением здоровья, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку имеется необходимость привлечения страховой организации, проведение дополнительных расчетов, оценки доказательств, что потребует отложения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы г.Ульяновска Ульяновской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленную им дату.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль «2824NJ», государственный регистрационный знак № и автомобиль «MITSUBISHIL200», государственный регистрационный знак № – передать по принадлежности.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его постановления. Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Пигарёва

Апелляционным постановлением Самарского областного суда от 01 апреля 2026 года приговор Нефтегорского районного суда Самарской области от 21.01.2026 в отношении ФИО1 – изменен.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на сведения о том, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, а также на признание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказания обстоятельства.

Усилить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 6 месяцев ограничения свободы, с сохранением установленных в приговоре ограничений и обязанностей.

В соответствии с ч.3ст.47 УК РФ ФИО1 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Судья Н.В.Пигарёва