РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8.06.2017 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре---------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного действиями ответчика, который по договору от 13.08.2014 года продал истцу автомобиль ВАЗ-211440 г/н №, однако истец длительное время пользоваться указанным автомобилем не мог, поскольку на него были наложены ограничения в виде ареста, ФИО1 был вынужден в силу профессиональной деятельности арендовать автомобиль у третьего лица, нести расходы по оплате аренды, поэтому обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать в возмещение материального ущерба 60000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать в возмещение материального ущерба 60000 рублей.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что действительно продал автомобиль истцу, однако поскольку арест на указанный автомобиль был наложен после совершения сделки купли-продажи, считает заявленные требования необоснованными, т.к. ФИО1 своевременно не оформил регистрацию автомобиля на свое имя. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, ответчика суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Вина ФИО2 в ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи подтверждается договором аренды транспортного средства, договором купли-продажи, постановлением службы судебных приставов о запрете регистрационных действий, копией решения туапсинского райсуда.

При определении размера возмещения материального ущерба суд считает необходимым учесть семейное, материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, выплачивает задолженность по кредитному договору, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому удовлетворяет иск частично в сумме 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 30000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: