Дело № 12-359/2021

РЕШЕНИЕ

29 июля 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием военного прокурора Уссурийского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест военного прокурора Уссурийского гарнизона на постановление начальника 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 В.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением начальника 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 В.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Военным прокурором Уссурийского гарнизона принесен протест на названное постановление, по тем мотивам, что должностное лицо юрисдикционного органа пришло к необоснованному выводу о том, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку, не является должностным лицом в связи с отсутствием у него организационно –распорядительных или административно – хозяйственных функций, а также, необоснованно пришло к выводу о нарушении процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, о нарушении порядка проведения прокурорской проверки, и о нарушении при составлении процессуальных документов по делу. В судебном заседании прокурор доводы, указанные в протесте, поддержал в полном объеме. 

Начальник 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО2, представитель 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО3, должностное лицо – руководитель проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 в судебном заседании возражали против протеста прокурора по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, считая, его законным и обоснованным. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, в соответствии со статьями 30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с Примечанием статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. 

Основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что в результате проведения прокурорской проверки на основании решения военного прокурора Уссурийского гарнизона XXXX от ДД.ММ.ГГ соблюдения законодательства в области капитального строительства объекта государственного оборонного заказа «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088 г. Уссурийск», осмотром объекта ДД.ММ.ГГ было установлено проведение строительных работ: возведение трех обсыпных хранилищ без инженерных сетей, здания контрольно-пропускного пункта, караульного помещения, и производство работ по гидроизоляции хранилища XXXX, относящихся ко второму и третьему этапам строительства, разрешение на строительство которых заказчику не выдавались. 

Военным прокурором Уссурийского гарнизона в отношении должностного лица – руководителя проекта группы по строительству специальных объектов № 2 обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 В.ича вынесено постановление от ДД.ММ.ГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, права лицу, привлекаемому к административной ответственности были разъяснены, письменное объяснение, в котором он признал вину в содеянном им было дано.

Постановлением начальника 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX производство по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 В.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Обстоятельствами для принятия должностным лицом юрисдикционного органа обжалуемого постановления послужил вывод о том, что привлекаемое к административной ответственности должностное лицо не является субъектом административного правонарушения, поскольку, не является должностным лицом в связи с отсутствием у него организационно –распорядительных или административно – хозяйственных функций, а также, нарушение процессуальных прав лица привлекаемого к административной ответственности, нарушение порядка проведения прокурорской проверки, которая проводилась не в отношении обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа», без извещения юридического лица о проверке, без участия юридического лица при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, без истребования от него объяснения по факту нарушения, поскольку, не имел полномочий представлять юридическое лицо по делу об административном правонарушении.

С указанными выводами должностного лица юрисдикционного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с Приказом от ДД.ММ.ГГ XXXX о назначении уполномоченного представителя генерального подрядчика, приказом от ДД.ММ.ГГ о приеме на работу, должностной инструкцией руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 являлся руководителем проекта и уполномоченным представителем предприятия по контролю и техническому надзору за исполнением обязательств по контракту руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» в отношении капитального строительства, в том числе, проектирования и строительства, объекта государственного оборонного заказа «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088 г. Уссурийск», и обладал правами: осуществлять руководство работниками участка строительства(пункт 2.1.8 должностной инструкции), оформлять разрешение для строительства работ(пункт 2.2.2 должностной инструкции), что свидетельствует о наличии у него организационно –распорядительных и административно – хозяйственных функций при осуществлении строительства объекта в отношении которого прокурором было установлено строительства без разрешения на строительство.

Процессуальные права лица привлекаемого к административной ответственности не были нарушены, что следует из постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении. 

Порядок проведения прокурорской проверки не нарушен, поскольку, проверка проводилась на основании решения военного прокурора Уссурийского гарнизона XXXX от ДД.ММ.ГГ в целях соблюдения законодательства в области капитального строительства объекта государственного оборонного заказа «Развитие парковой зоны и парка техники и вооружения войсковой части 92088 г. Уссурийск». 

Права юридического лица обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» не являются нарушенными, поскольку, оно к административной ответственности не привлекалось и не было субъектом административного правонарушения, в связи с чем, прокурорская проверка проводилась без его извещения о проверке, без его участия при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, без истребования объяснения по факту нарушения, что соответствует требованиям закона.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и его событие лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривались, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год и не является истекшим.

Учитывая, названные законоположения и установленные обстоятельства, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд приходит к выводу об обоснованности протеста прокурора, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

По изложенному и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГ XXXX о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 В.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении о привлечении должностного лица – руководителя проекта группы по строительству специальных объектов XXXX обособленного подразделения «Отдела капитального строительства по территории Восточного округа» ФИО4 В.ича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальнику 289 отдела государственного архитектурного – строительного надзора ФИО2 на новое рассмотрение. 

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья Рогалев Е.В.