РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 июня 2021 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи: Потемкиной И.И.,

При помощнике судьи Цыгановой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Фирма Мортадель», конкурсному управляющему И. А.З. о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате ( с учетом уточненного искового требования в порядке ст. 39 ГШПК РФ) за период с июня 2017 года по январь 2020 года в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 

<

данные изъяты> за указанный период, и 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда, а также 

<

данные изъяты> в счет выплат по листкам нетрудоспособности, и 

<

данные изъяты> в счет процентов за невыплату по листкам нетрудоспособности.

В обоснование требований истец указал, что с 

<

дата> по 

<

дата> работала у ответчика в должности диспетчера контрольно- пропускной службы, однако с июня 2017 года ответчик не исполняет обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать, кроме того ею сдались листки нетрудоспособности, которые до настоящего времени не оплачены, выплаты также просит взыскать. 

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик, ООО «Фирма Мортадель», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства по месту нахождения, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил. 

Ответчик, конкурсный управляющий И. А.З. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается извещением о получении телеграммы, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся сторон. 

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Материалами дела установлено:

Истец с 

<

дата> до 20.01.2020г. в ООО «Фирма Мортадель», в должности диспетчера контрольно- пропускной службы что подтверждается трудовой книжкой, приказом о принятии работу, соглашением об изменении трудового договора от 01.12.2016г.

Как усматривается из расчетных листков на 

<

данные изъяты>. задолженность по заработной плате составляет 

<

данные изъяты>, с учетом вычета 2НДФЛ;

Как следует из материалов дела, задолженность сформировалась за период с июня 2017 года по 20.01. 2020 года.

Сведений о выплате других денежных сумм материалы дела не содержат, каких-либо доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиками суду не представлено, о наличии таких обстоятельств суду не заявлено, таким образом, изложенные фактические обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорены.

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме в силу части 1 статьи 12 и статьи 56 ГПК РФ, согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ возлагается на работодателя.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая непредставление ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудового законодательства в части исполнения обязанности по выплате заработной платы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в испрашиваемом размере.

При этом судом проверен расчет истца, прав ответчика он не нарушает. Судом учтены справки 2 НДФЛ за 2017-2020гг.

Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы, то в силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика возлагается материальная ответственность в виде выплаты истцу процентов.

Кроме того, суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, и считает его верным.

Согласно пункта 2.2.1 Трудового договора заработная плата выплачивается за первую половину текущего месяца 28 числа, оставшаяся часть - 14 числа следующего за расчетным месяца.

Таким образом, размер процентов за период с с июня 2017 по 

<

дата> составит 

<

данные изъяты>.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того истцом заявлены требования о выплате по листкам нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты>, о чем представлен расчет, который судом проверен, и расчет процентов в связи с невыплатой денежных средств по временной нетрудоспособности в размере 

<

данные изъяты> копейки, о чем также представлен расчет, который судом проверен, и суд считает представленные расчеты верными.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями работодателя, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер компенсации до 10 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Фирма Мортадель», конкурсному управляющему И. А.З. ООО «Фирма Мортадель» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Фирма Мортадель» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с июня 2017 года по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы за период с июня 2017 года по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей задолженность по выплатам по листкам нетрудоспособности, и 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копейки компенсацию за просрочку выплат, и компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований в части компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 

<

дата>.

Судья :