16RS0051-01-2019-012237-06

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-315/2020

9 января 2020 года

г. Казань

 (2-9168/2019)

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Хакимзянова А.Р., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО3 Яны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "ФИО1" о расторжении договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ООО "Казанский Центр Урегулирования" (далее также ответчик) о расторжении договора цессии. 

В обоснование своих требований указала, что 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты>», c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

29.07.2019 между ФИО3 и ООО "Казанский Центр Урегулирования" был заключен договор 

<

номер изъят>, по условиям которого ФИО3 передает, а ООО "Казанский Центр Урегулирования" принимает право требования страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

При этом согласно п. 2.2 данного договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (ООО "Казанский Центр Урегулирования") ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту (истцу), включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате вышеуказанного ДТП. 

В связи с существенными нарушениями ответчиком условий договора, 21.08.2019 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора цессии, однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа. 

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть договор цессии (уступки права требования) 

<

номер изъят> от 29.07.2019, заключенный между ФИО3 и ООО "Казанский Центр Урегулирования", и взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 18 400 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 19.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком 

<

номер изъят>, принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

29.07.2019 между ФИО3 и ООО "Казанский Центр Урегулирования" был заключен договор 

<

номер изъят>, по условиям которого ФИО3 передает, а ООО "Казанский Центр Урегулирования" принимает право требования страхового возмещения к АО «АльфаСтрахование».

При этом согласно п. 2.2 данного договора оплата уступки права требования происходит путем осуществления Цессионарием (ООО "Казанский Центр Урегулирования") ремонта транспортного средства, принадлежащего Цеденту (истцу), включающего в себя устранение повреждений, причинённых в результате вышеуказанного ДТП. 

21.08.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора цессии, однако данное обращение оставлено ответчиком без ответа. 

Из материалов дела следует, что ООО "Казанский Центр Урегулирования" не исполнило надлежащим образом взятые на себя в соответствии с договором от 29.07.2019 обязательства по ремонту транспортного средства, доказательств обратного не представлено. 

Таким образом, действия ответчика свидетельствуют об уклонении от принятых на себя обязательств, что влечет нарушение прав и законных интересов истца и является основанием для расторжения договора цессии, поскольку нарушение существенных условий договора является основанием для его расторжения в силу закона.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора цессии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 18 400 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг 

<

номер изъят> от 12.09.2019 и квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят> от 12.09.2019.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая степень сложности и исход дела, объем и характер оказанных представителем услуг, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования" о расторжении договора цессии удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав требования (цессии) 

<

номер изъят> от 29 июля 2019 года, заключенный между ФИО8 и обществом с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Казанский Центр Урегулирования" в пользу ФИО9 ФИО2 расходы на представителя в размере 10 000 рублей, а также государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Р. Хакимзянов

Мотивированное решение составлено 14.01.2020, 

Судья: А.Р. Хакимзянов