33-364/2026 (2-1090/2025)

УИД 62RS0003-01-2025-000455-79 судья Козлачков Р. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Сафрошкиной А.А.,

судей Кирюшкина А.В., Полубояриновой И.П.,

при секретаре Трипутень Л.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 октября 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес>, зарегистрирован в 

<

адрес>), расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 (Пять тысяч триста двадцать шесть) руб.; за аренду транспортного средства в размере 29 170 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят рублей) руб. 80 коп.; моральный вред в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.; штраф в размере 24 748 (Двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 38 (Тридцать восемь) руб. 02 коп.; расходы по оплате перевода в размере 87 (Восемьдесят семь) руб. 75 коп.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 062 (Пять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, - отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 143,68 (Четыре тысячи сто сорок три) руб. 68 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Сафрошкиной А.А., объяснения истца ФИО5, его представителя ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей.

Требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что истец ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО1 приобрели в туристической фирме Travelata.ru, Nravel авиабилеты на отдых на Кубу, оплатив при этом 14.09.2023 в 18:45 часов денежные средства в размере 263 660 руб., отправлением туда 02.11.2023 в 08:20 (по Московскому времени) с аэропорта Москва, Шереметьево - прибытием 02.11.2023 в 15:30 аэропорт Варадеро, Хуан Гуальберто и прилетом обратно 15.11.2023 в 14:50 Москва, Шереметьево.

В связи длительностью отдыха в другой стране, на имя истца, ФИО5, и на имя ФИО1 был оформлен страховой сертификат № САО «РЕСО- Гарантия» сроком действия с 02.11.2023 по 15.11.2023 по страховым рискам: медицинские и медико-транспортные расходы, страховая сумма 40 000 USD per person, на каждого. Размер страховой премии составил 10,92 USD. Совместно со страховым полисом истцу были выданы Правила страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В период действия данного страхового сертификата, выданного САО «РЕСО- Гарантия» у истца наступил страховой случай, а именно, в период пребывания на отдыхе 11.11.2023 примерно в 17:30 часов (по местному времени) на ФИО5 было совершено нападение двумя мужчинами в связи с неприязненным отношением к лицам славянской внешности. В результате их противоправных действий истцу была причинена травма (телесные повреждения), а именно 

<

скрыто>.

Из ближайшего отеля истцу вызвали карету скорой медицинской помощи и доставили в ближайшую больницу. По приезду в медицинское учреждение ФИО5 было отказано в оказании помощи, в связи с тем, что он является гражданином другой страны. Сотрудники больницы пояснили, что не могут заняться ФИО5, так как он сначала должен позвонить в свою страховую компанию на телефон горячей линии и сообщить о страховом случае. Далее сотрудники САО «РЕСО-Гарантия» должны связаться с центральным офисом в Гаванне, и только после поступления звонка в их больницу с главного офиса Гаванны, медицинские работники займутся оказанием медицинской помощи истцу. Чтобы не испачкать кровью коридор больницы, истцу поставили ведро, в которое капала кровь. Так как истец от боли почти терял сознание и плохо понимал происходящее, его знакомый ФИО1, с которым совместно приехали отдыхать и, который привез истца на такси в больницу, со своего телефона начал звонить на горячую линию страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» по номеру телефона, указанному в страховом сертификате №.

Истцу и его знакомому ФИО1 не было известно о том, что телефонные звонки на горячую линию страховой компании буду платными, стоимость 1 минуты составляла примерно 500 руб. В связи с чем, ФИО1, дозвонившись по номеру горячей линии в страховую компанию, долгое время пояснял при каких обстоятельствах произошел страховой случай, так как на телефоне заканчивались денежные средства, приходилось пользоваться автоплатежом и совершать звонок заново. Итого ФИО1 потратил на телефонные переговоры 5 326 руб. После объяснения причин случившегося, из САО «РЕСО-Гарантия» должны были связаться с больницей. Оплата телефонных разговоров является убытками, которые истец понес, в связи с не реализацией страхового сертификата.

Прождав еще около получаса в больнице в ожидании, что сотрудники из головного офиса САО «РЕСО-Гарантия» позвонят в больницу и будет оказана помощь, чего сделано не было, истец и его знакомый ФИО1 начали просить оказать медицинскую помощь, в связи с тем, что 

<

скрыто>, однако звонка от сотрудников страховой компании САО «РЕСО- Гарантия» в больницу так и не поступило.

Медицинскими работниками были вызваны сотрудники полиции. Только после их приезда, и только после того как полицейские попросили оказать ФИО5 хотя бы первую помощь, ему были наложены три шва на нос и остановлено кровотечение. В связи с тем, что официального звонка из главного офиса Гаванны не поступило, доктор, оказывающий истцу медицинскую помощь, не мог выдать официальной справки по обращению в больницу, в связи с чем повреждения, с которыми истец поступил были зафиксированы и описаны на обычном листе бумаги за подписью доктора. Истцу было предложено проехать в другой город Матанзас сити, который находился за 50 км. от местной больницы полуострова Варадеро, где произошел страховой случай на рентген 

<

скрыто> и сделать его за свой счет.

По прибытии в отель на номер телефона ФИО1 поступило сообщение из Сервисного центра ФИО7, в который сообщили, что произошел страховой случай и велась переписка. На следующий день 12.11.2023 истцом ФИО5 было арендовано транспортное средство, для того, чтобы он каждый день, а именно до 14.11.2023 включительно ездил в больницу на перевязки и рентген. За аренду транспортного средства истцом было оплачено 370 долларов.

16.11.2023 по приезду в г. Рязань, ФИО5 обратился в ГБУ РО «Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», к терапевту ФИО4, к которой прикреплен, где был осмотрен. В связи с переломом носа, терапевт направила истца на прием к оториноларингологу ФИО2 в больницу 

<

адрес>, где истец был осмотрен и ему назначено лечение. Через 4 дня ФИО5 пришел на повторный осмотр, а именно 20.11.2023 в ходе проведения которого ему были 

<

скрыто> была выдана справка и диагностирован 

<

скрыто>.

12.12.2023 истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление и зарегистрирован убыток №, к заявлению приложены все необходимые для выплаты документы.

Согласно ответу САО «РЕСО-Гарантия» исх.№ от 21.12.2023 в рассмотрении обращения было отказано и предложено представить в страховую компанию перевод справки и документы, подтверждающие оплату услуг оператора связи Мегафон.

В связи с чем ФИО5 обратился в ООО «Статус Перевод» за оказанием услуги по переводу документа, а именно справки с медицинского учреждения, выписанную на испанском языке. ООО «Статус Перевод» был осуществлен перевод справки с испанского языка на русский, а также был направлен запрос в ПАО «МегаФон». За осуществление перевода с испанского на русский язык, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 01.02.2024 истцом было оплачено 780 руб.

Также 31.01.2024 ФИО8 направил запрос в ПАО «МегаФон» в г.Москва, в котором просил предоставить заверенную надлежащим образом, печатью организации, распечатку звонков с номера телефона № на номер телефона горячей линии страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» № за период времени с 11.11.2023 по 12.11.2023 (включительно), однако ответа не поступило.

В связи с тем, что с истцом произошел страховой случай, а именно травма в результате несчастного случая, он, ФИО5, считает, что согласно п.21 Правил, ответчик должен оплатить ему по. п.п. (а) п. 21 Правил 40 000 USD *1% = 400 USD; по. п.п. (б) п. 21 Правил 40 000 USD *7% = 2 800 USD; Итого: 400 USD +2800 USD = 3 200 USD.

14.11.2024 истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением документов, с просьбой: выплатить сумму ущерба по страховому случаю в размере 3200 USD по курсу доллара на 12.11.2024, оплатить расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 руб., оплатить аренду транспортного средства за три дня с 12-14 ноября 2023 года в размере 370 USD по курсу доллара на 12.11.2024, оплатить почтовые расходы в размере 124,50 руб. за направление запроса, оплатить расходы по оплате перевода в размере 780 руб. Согласно ответу страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» исх№ от 21.11.2024 в удовлетворении требований по претензии истцу было отказано.

06.12.2024 ФИО5 за защитой своих нарушенных прав обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного. Согласно решению службы финансового уполномоченного от 10.01.2025 № истцу было отказано в удовлетворении требований.

Также истец понес расходы на восстановление утраченных фрагментов 2 зубов (наращивание зубной ткани) на сумму 19 000 руб.

Просит, с учетом уточнений, взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ФИО5 денежные средства по страховому событию в размере 328 640 руб. (3200USD, по курсу доллара 102,7 руб.), уплаченную страховую премию в размере 1 121,48 руб. (10,92USD, по курсу доллара 102,7 руб.), расходы, связанные с телефонными переговорами, в размере 5 326 руб.; за аренду транспортного средства за три дня (12-14 ноября 2023 года) в размере 37 999 руб. (370USD, по курсу доллара 102,7 руб.), расходы на проведение платных стоматологических услуг в размере 19 ООО руб., почтовые расходы в размере 338 руб.; расходы по оплате перевода в размере 780 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы по ведению судебной работы в размере 35 000 руб.; расходы по ведению досудебной работы в размере 10 000 руб.(т.1 л.д.176-181).

Протокольным определением от 23.05.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Тревел Технологии», ООО «Интурист» (т.1 л.д.139).

Суд, постановив обжалуемое решение, частично удовлетворил заявленные требования.

В апелляционной жалобе ответчик САО «РЕСО-Гарантия» просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.10.2025 отменить, считая его незаконным и необоснованным, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Апеллятор, ссылаясь на Правила страхования, указывает, что транспортные, медицинские и иные расходы подлежат взысканию в случае признания события страховым случаем. Между тем, поскольку из решения суда следует, что страховой случай не наступил, в связи с чем не подлежали удовлетворению требования по взысканию расходов, связанных с телефонными переговорами, за аренду транспортного средства, и вытекающие из исковых требований штрафные санкции и судебные издержки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО5 просит решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.10.2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО5 и его представитель ФИО6 против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая решение районного суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене и изменению.

Представитель ответчика-апеллятора САО «РЕСО-Гарантия», представители третьих лиц ООО «Тревел Технологии», ООО «Интурист», представитель АНО «СОДФУ» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие вышеназванных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003г. N23 «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела в объеме доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГКРФ).

В силу ч.2 ст.943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч.б ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из условий договора страхования № от 15.09.2023 усматривается, что в программу страхования «А» входят медицинские и медико-транспортные расходы, согласно раздела за № «Страхование медицинских, медико-транспортных и иных расходов» Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (утвержденные приказом Генерального директора САО «РЕСО- Гарантия» ФИО3 № от 09.03.2023, действуют с 01.04.2023) в перечень видов помощи входят: медицинская помощь, амбулаторная помощь, стационарная помощь, скорая и неотложная помощь, лекарственные средства, перевязочные материалы; экстренная медицинская помощь при возникновении обострения и/или осложнения хронического заболевания; медико-транспортная помощь организуется сервисным центром, с использованием специализированного медицинского или обычного вида транспорта, в том числе авиационного; медицинская эвакуация, медицинская репатриация; транспортировка в стране временного пребывания; возвращение в страну постоянного проживания; посмертная репатриация; связь с сервисным центром; стоматологическая помощь, в том числе при травме; визит родственника застрахованного; возвращение несовершеннолетнего ребенка; пребывание в стационаре родителей; досрочное возвращение застрахованного в страну постоянного пребывания; проживание в период карантина (т.1 л.д.24 об.ст.-25).

Согласно п. 14.2.6 указанных Правил, возмещаются расходы на звонки по номеру сервисного центра, указанному в полисе, в сумме эквивалентной не более 100 USD/100 EURO/7000 руб., в зависимости от валюты договора страхования (т.1 л.д.24 об.ст.-25).

В соответствии с п. 14.2.3 указанных Правил, медико-транспортная помощь организуется сервисным центром, с использованием специализированного медицинского или обычного вида транспорта, в том числе авиационного. Она организуется и проводится при отсутствии медицинских противопоказаний, после получения письменного разрешения из клиники, с указанием условий ее проведения. Сервисный центр, на основании медицинских документов, принимает решение о возможности медицинской репатриации, ее дате, виде транспорта, положении застрахованного при транспортировке, необходимости и виде сопровождения, необходимость использования переносного медицинского оборудования, лекарственных средств (т.1 л.д.24 об.ст.).

Согласно п. 14.2.7 указанных Правил, стоматологическая помощь- экстренная болеутоляющая стоматологическая помощь при остром воспалении или травме зуба и окружающих тканей (т.1 л.д.25).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО5 совместно со своим знакомым ФИО8 приобрели в туристической фирме Travelata.ru, Nravel авиабилеты на отдых на Кубу, оплатив при этом 14.09.2023 денежные средства в размере 263 660 руб., отправлением туда 02.11.2023 в 08:20 (по Московскому времени) с аэропорта Москва, Шереметьево - прибытием 02.11.2023 в 15:30 аэропорт Варадеро, Хуан Гуальберто и прилетом обратно 15.11.2023 в 14:50 Москва, Шереметьево (т.1 л.д.36,37,39).

Также ФИО5 и ФИО1 был оформлен страховой сертификат № САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с 02.11.2023 по 15.11.2023 по страховым рискам: медицинские и медико-транспортные расходы, страховая сумма 40 000 USD per person, франшиза 30 USD на каждый страховой случай. Размер страховой премии составил 10,92 USD. Совместно со страховым полисом истцу были выданы Правила страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (т.1 л.д.3-4,18,19-30).

Также полисом установлены выплаты страховой суммы в валюте - доллары США, по курсу ЦБ на день страховой выплаты.

В период пребывания на отдыхе, а именно 11.11.2023 примерно в 17:30 часов (по времени Кубы) ФИО5 были причинены травмы, согласно справке от 11.11.2023, имеющую подпись врача, без печати, гражданин РФ ФИО5 явился на прием с 

<

скрыто> (т.1 л.д.58,59).

Из позиции истца ФИО5 следует, что него было совершено нападение ввиду его славянской внешности. Ему была вызвана карета скорой медицинской помощи и его доставили в ближайшую больницу, где по приезду было отказано в оказании помощи, в связи с тем, что он, ФИО5 является гражданином другой страны. Сотрудники больницы пояснили, что не могут заняться ФИО5, так как он сначала должен позвонить в свою страховую компанию на телефон горячей линии и сообщить о страховом случае. Далее сотрудники САО «Ресо-Гарангия» должны связаться с центральным офисом в Гаванне, и только после поступления звонка в их больницу с главного офиса Гаванны, медицинские работники займутся оказанием медицинской помощи истцу. В связи с чем, его знакомый ФИО1 начал звонить на горячую линию страховой компании САО РЕСО-Гарантия» по номеру телефона, указанному в страховом сертификате №, и в связи с тем, что на телефоне заканчивались денежные средства, приходилось пользоваться автоплатежом и совершать звонок заново. Итого ФИО1 потратил на телефонные переговоры 5 326 руб. (т.1 л.д.4,41,42).

Однако, так и не дождавшись ответа из страховой компании, истец и его знакомый ФИО1 начали просить оказать медицинскую помощь, и только прибывшие на место сотрудники полиции, оказали влияние и медицинская помощь была оказана, ему, ФИО5, были наложены три шва на нос и остановлено кровотечение, но в связи с тем, что официального звонка из главного офиса Гаванны не поступило, доктор, оказывающий истцу медицинскую помощь, не мог выдать официальной справки по обращению в больницу, в связи с чем повреждения, с которыми истец поступил были зафиксированы и описаны на обычном листе бумаги за подписью доктора. После этого истцу было предложено проехать в другой 

<

адрес> сити, который находился за 50 км. от местной больницы полуострова Варадеро, где произошел страховой случай на рентген носа и сделать его за свой счет. По прибытии в отель на номер телефона ФИО1 поступило сообщение из Сервисного центра ФИО7, в который сообщили, что произошел страховой случай и велась переписка. На следующий день 12.11.2023 истцом ФИО5 было арендовано транспортное средство, для того, чтобы он каждый день, а именно до 14.11.2023 включительно ездил в больницу на перевязки и рентген. Со слов истца за аренду транспортного средства им было оплачено 370 долларов США (т.1 л.д.5,154).

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, который является приятелем истца и вместе с ним находился в туристической поездке на Кубе (т1. л.д. 146).

Наличие и характер травмы также подтверждается справкой от 17.11.2023, выданной терапевтом ФИО4, работающим в ГБУ РО «Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», а также фото таблицей с изображением истца ФИО5 (т.1 л.д.114, 64,65).

12.12.2023 истцом в САО «РЕСО-Гарантия» было подано заявление о страховой выплате и зарегистрирован убыток № (т.1 л.д.96).

21.12.2023 САО «РЕСО-Гарантия» сообщил истцу, что в рассмотрении обращения было отказано и предложено представить в страховую компанию для рассмотрения вопроса о признании случая страховым и компенсации расходов на телефонные переговоры полицейский протокол с указанием обстоятельств произошедшего события, медицинскую выписку с заверенным переводом, распечатку телефонных звонков в сервисный центр, с указанием телефонного номера, даты, времени, расходов, заверенные оператором сотовой связи. Указали, что расходы на аренду автомобиля не покрываются по условиям страховой программы. При представлении недостающих документов разъяснили, что могут вернуться к рассмотрению дела(т.1 л.д.110).

14.11.2024 страховой компанией от истца была получена претензия с приложением документов, с просьбой: выплатить сумму ущерба по страховому случаю в размере 3200 USD по курсу доллара на 12.11.2024, оплатить расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 руб., оплатить аренду транспортного средства за три дня с 12-14 ноября 2023 года в размере 370 USD по курсу доллара на 12.11.2024, оплатить почтовые расходы в размере 124,50 руб. за направление запроса, оплатить расходы по оплате перевода в размере 780 руб. (т.1 л.д.112-113).

21.11.2024 САО «РЕСО-Гарантия» в ответ на претензию истца в удовлетворении требований отказала ссылаясь на непредставление документов, подтверждающих отнесение события, произошедшего с истцом, к страховой программе, то есть доказательств, подтверждающих страховое событие (т.1 л.д.126).

10.01.2025 на заявление истца решением службы финансового уполномоченного №У-24-130293/5010-003 истцу было отказано в удовлетворении требований (т.1 л.д.71-78, 67-70).

Разрешая заявленные требования о взыскании денежных средств по страховому событию, страховой премии, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.934,940,943 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", проанализировав и оценив представленные доказательства, в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля, установив юридически значимые для дела обстоятельства, придя к выводу, что договором страхования не предусмотрен страховой риск «несчастный случай», отказал в удовлетворении иска о взыскании 328 640 руб. и страховой премии 1 121,48 руб.

Придя к выводу, что в силу п. 14.2.7 Правил взыскание расходов на стоматологическую помощь возможна лишь в экстренном случае при остром воспалении или травме, учитывая, что истцу данная помощь оказана не в экстренном порядке, во взыскании расходов на стоматологические услуги районным судом истцу было отказано.

Одновременно с этим придя к выводу, что поскольку во время нахождения истца на отдыхе в качестве туриста с ним произошел несчастный случай, который подпадает под действие страхового полиса и относится к страховым рискам «медицинские и медико-транспортные расходы», районный суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на телефонные переговоры на сумму 5 326 руб. и на оплату аренды транспортного средства на сумму 29 170,80 руб., рассчитав по курсу на день вынесения решения, указав, что данные суммы не превышают предусмотренный п.п. 14.2.6 и 14.2.3 Правил лимит.

Рассматривая заявленные требования о взыскании морального вреда и штрафа, районный суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения на сумму 34 496,80 руб., пришел к выводу, что права истца как потребителя нарушены, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., штраф 24 748.40 руб., не найдя основании для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, районный суд, в силу ст.98 ГПК РФ, установив, что истцом были понесены расходы по оплате почтовых услуг в размере 338 руб., на оплату юридических услуг по досудебной и судебной работе в размере 45 000 руб., на выполнение перевода в размере 780 руб., с учетом удовлетворения исковых требований истца на 11,25%, не найдя оснований для снижения судебных расходов на представителя, взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 38,02 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 062,50 руб., по выполнению перевода в сумме 87,75 руб.

Одновременно с этим, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 143,68 руб.

Между тем, судебная коллегия, рассматривая дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ, не может согласиться с постановленным решением районного суда в части удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из договора страхования, а именно- из страхового полиса, истец застрахован по программе А по страховым рискам «медицинские и медико-транспортные расходы».

Страховым случаем по рискам «медицинские и медико-транспортные расходы» в силу п. 14.1 Правил страхования, является, в том числе, травма в результате несчастного случая, требующие оказание экстренной и/или неотложной медицинской помощи, при условии, что событие произошло во время пребывания застрахованного в пределах территории, указанной в договоре страхования, и в период действия договора страхования (т. 1 л.д.24 об.ст.).

Под несчастным случаем в п. 2.17 Правил страхования понимается одномоментное кратковременное воздействие внешних (механических, термических, химических) факторов, которое может быть однозначно идентифицировано произошедшее помимо воли застрахованного и повлекшее возникновение травм, иных расстройств здоровья либо смерть застрахованного.

В соответствии с п. 14.4.1 Правил страхования, страховщик при наступлении страхового случая производит страховую выплату путем оплаты и/или возмещения расходов на медицинские и иные услуги, организованные и предварительно согласованные и санкционированные сервисным центром: сервисному центру либо иной организации, организовавшей или оказавшей услуги, страховщик оплачивает счет, выставленный в соответствии с данными им гарантиями за организацию и оказание медицинской и иной помощи, путем перечисления денежных средств безналичным путем; застрахованному либо иному лицу в случае смерти застрахованного, путем возмещения понесенных расходов, оказанных застрахованному и организованных сервисным центром или санкционированные им, в случае предоставления страховщику всех необходимых документов, предусмотренных настоящими правилами, для рассмотрения вопроса о страховой выплате (т. 1 л.д.26).

Согласно п. 14.4.2 Правил страхования, для рассмотрения вопроса о возмещении понесенных расходов застрахованный представления страховщику оригиналы следующих документов, в том числе:

медицинская выписка из клиники с указанием фамилии, имени застрахованного, даты рождения, истории заболевания, жалоб, диагноза при поступлении, перечня и результатов проведенных инструментальных и лабораторных исследований, проведенного лечения, динамики состояния, сроков лечения, рекомендациями;

полицейский протокол и/или иной документ, его заменяющий, с указанием обстоятельств произошедшего события (ДТП, причинение вреда здоровью третьим лицом)

счета транспортных и иных компаний, услугами которых пользовался застрахованный, документы, подтверждающие факт оплаты счетов (т.1 л.д.26).

Прилагаемые медицинские и финансовые документы из медицинских и иных учреждений должны быть подлинными, оформлены на фирменном бланке учреждения, с указанием его названия, адреса, контактов, с соответствующими подписями и печатью (п. 14,4.5). Если документы составлены на иных, чем русский, английский язьжах, к ним должен быть приложен их перевод на русский язык, удостоверенный нотариусом. Расходы за перевод документов несет страхователь/застрахованный (п.14.4.6) (т.1 л.д.26).

В силу п. 14.4.10 Правил страхования, если страховая сумма по соответствующему риску в договоре страхования (страховом полисе) установлена в валютном эквиваленте, то применяется курс ЦБ РФ на день страховой выплаты. Если курс ЦБ РФ на день страховой выплаты выше курса ЦБ РФ на день заявления застрахованным о страховом случае в сервисную компанию или страховщику на 20% и более, то при расчете страховой выплаты применяется курс ЦБ РФ на день заявления застрахованным о страховом случае в сервисную компанию или страховщику, увеличенный на 20% (т.1 л.д.26).

Как следует из пояснений истца и свидетеля ФИО1, травма причинена истцу ФИО5 в период действия договора страхования третьими лицами.

Однако, вопреки требованиям п. 14.4.2 Правил, полицейского протокола и/или иного документа, его заменяющего, с указанием обстоятельств произошедшего события (ДТП, причинение вреда здоровью третьим лицом), зафиксировавшего надлежащим образом в соответствии с Правилами страхования событие, явившееся причиной получения истцом травм, ФИО5 ни в страховую организацию- ответчику, ни суду не представлено, что не позволило отнести произошедшее событие к страховому случаю, а именно, получение травмы в результате именно несчастного случая в понимании п. 2.17 Правил.

Кроме того, истцом ФИО5 в подтверждение произошедшего с ним события представлена только справка на испанском языке от 11.11.2023 с переводом на русский язык (т.1 л.д.58,59), однако идентифицировать данную справку, как официальный медицинский документ, не представляется возможным, поскольку, в нарушение положений п. 14.4.2 Правил, невозможно установить где и кем она оформлена, документ написан в свободной форме на чистом листе, а не на официальном бланке медицинского учреждения, отсутствуют ФИО врача, печать медицинской организации.

Составленные в России медицинская справка от 17.11.2023 (т.1 л.д. 114), а также справка от 20.11.2023, подписанная ФИО2 (т.1 л.д. 115), в которой содержится указание на то, что со слов пациента травма получена 11.11.2023 на Кубе, представленные истцом в страховую компанию, бесспорно не подтверждают факта наступления страхового случая в рамках заключенного истцом и ответчиком договора страхования от 15.09.2023, учитывая отсутствие предусмотренных Правилами документов, наличие которых необходимо для отнесения произошедшего с истцом события к страховому случаю.

Также судебная коллегия учитывает, что пояснения истца и показания свидетеля основанием для признания случая страховым в силу Правил страхования не являются.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» правомерно не было признано событие, произошедшее с ФИО5 страховым случаем ввиду непредставления надлежащих доказательств в подтверждение этому.

Более того, судебная коллегия учитывает, что районный суд отказал истцу во взыскании денежной суммы по страховому событию в сумме 328 640 руб. и страховой премии в сумме 1 121,48 руб., не найдя правовых оснований для их взыскания, с решением согласился истец ФИО5, не обжаловав его.

Вопреки позиции истца, изложенной в иске, о том, что страховая компания не позвонила в больницу, в связи с чем истцу не была оказана надлежащая медицинская помощь и выданы официальные медицинские документы, судебная коллегия обращает внимание на то, что из представленной переписки истца с сервисным центром следует, что сервисный центр предложил организовать истцу помощь, на что истец ответил что на данный момент помощь уже оказывается (т.1 л.д. 144).

Таким образом, истец ФИО5 сам отказался от помощи сервисного центра и, соответственно, страховой компании, в оказании медицинских услуг, транспортных и иных, в том числе содействия в выдачи надлежащим образом заверенных медицинских и полицейских документов. В связи с чем оснований полагать права истца нарушенными ввиду неисполнения обязательств страховой компанией при том, что от помощи истец сам отказался, не имеется.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истцом, в нарушение ст. 5 6 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств как наступления страхового случая по заключенному между сторонами договору страхования, в связи с чем у САО «РЕСО- Гарантия» вообще должны бы были возникнуть обязательства по договору страхования перед истцом, так и нарушения САО «РЕСО-Гарантия» своих обязательств по договору страхования, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, в связи с чем и оснований для удовлетворения требований истца по указанному договору страхования- расходов, связанные с телефонными переговорами, за аренду транспортного средства, и производных от них о взыскании морального вреда, штрафа и судебных расходов не имеется. В связи с чем решение районного суда в оспариваемой части следует отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что заявляя требования о взыскании расходов за аренду ТС, прикладывая договор аренды ТС на иностранном языке, истцом не приложен его перевод на русский язык (т.1 л.д.154).

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано, также не подлежит взысканию госпошлина с ответчика в доход местного бюджета, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене.

Более того, судебная коллегия считает решение районного суда противоречивым, поскольку отказав во взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения, полагая, что правовые основания для взыскания отсутствуют, суд взыскал иные понесенные истцом расходы на телефонные переговоры, аренду транспортного средства, судебные расходы, а также компенсацию морального вреда и штраф, которые являются производными от установления факта наступления страхового случая, нарушения прав истца ответчиком и удовлетворения (отказа в удовлетворении) требований о взыскании страхового возмещения.

С учетом вышеизложенного, на основании положений ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16.10.2025 следует отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов, связанных с телефонными переговорами, за аренду транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, приняв по делу в отмененной части новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать. То же решение в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственной пошлины надлежит отменить. В остальной части то же решение оставить без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 16 октября 2025 года отменить в части удовлетворения исковых требований ФИО5 к САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании расходов, связанных с телефонными переговорами, за аренду транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Принять по делу в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 (паспорт №) к САО «РЕСО-Гараития» (ИНН №) о взыскании расходов, связанных с телефонными переговорами, за аренду транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- отказать.

То же решение в части взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственной пошлины - отменить.

В остальной части то же решение оставить без изменения.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи