УИД 26RS0020-01-2024-000587-54

№ 2 – 435/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Клещенко С.С.,

при секретаре судебного заседания Абрамян Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТехЭнергоСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указано, что Кочубеевским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по гражданскому делу № по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного исполнительного листа Кочубеевским РОСП ГУФССП России по СК возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 В ходе исполнительских действий, установлено, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 114 500 кв.м, с кадастровым номером №

Просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 114 500 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТехЭнергоСервис» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ТехЭнергоСервис» не явился, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей известны и понятны.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах», п. 17 ч.1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве» изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном ст. 80 данного Федерального закона.

В силу требований ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 18.03.2021 исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, расторжении кредитного договора, удовлетворены. С ФИО2 и ФИО1 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 777,90 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 407,78 рублей. 

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 29.12.2022 заменен взыскатель с АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» на ООО «ТехЭнергоСервис».

Из исполнительного производства № следует, что на основании указанного исполнительного листа судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Согласно справки судебного пристава – исполнителя Кочубеевского РОСП ГУФССП России по СК ФИО5 сумма перечисленных взыскателю денежных средств по исполнительному производству 130826/21/26018-ИП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 86 103,20 рублей. Исполнительное производство находится в сводном по взыскателю №-СВ с ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 443 082,48 рублей.

Из материалов сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении должников, следует, что должностным лицом сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные учреждения о наличии у должников имущества, счетов в кредитных учреждениях.

Согласно материалам дела, до настоящего времени должники в добровольном порядке не исполнили требования исполнительного документа, денежные средства у должников в достаточном размере для погашения долга отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у ответчика не имеется.

Исходя из анализа правовых норм обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, имеется ли на спорном земельном участке жилое помещение (его часть), являющееся единственным жильём должника и членов его семьи, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учётом имеющейся задолженности.

Обращение взыскания на имущество должника по его обязательствам осуществляется в судебном порядке с учетом положений законодательства об исполнительном производстве, согласно которым при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446.

Такое правовое регулирование, запрещая обращать взыскание по исполнительным документам на определенные виды имущества в силу его целевого назначения, свойств и признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, обусловлено стремлением федерального законодателя путем предоставления гражданину-должнику имущественного (исполнительского) иммунитета сохранить ему и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для достойного существования.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРН ФИО1 принадлежат земельные участки, расположенные по адресу:

местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал № почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>., площадью 114 500 кв.м, с кадастровым номером №

<

адрес>, площадью 2 243+/-17, с кадастровым номером №, а также жилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, площадью 70,9 кв.м, с кадастровым номером №

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника - гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из содержания ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, поэтому основания для обращения такого взыскания имеют гражданско-правовой характер, то есть обращение взыскания может иметь место в случаях, когда собственник участка не исполняет или ненадлежащим образом исполняет свои обязательства.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что ответчик свои обязательства по погашению задолженности перед взыскателями надлежащим образом не исполняет, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает.

В связи с этим, установив, что исполнительные документы, по которым взыскателем выступает ООО «ТехЭнергоСервис» не исполнены, денежные средства у должника в достаточном размере для погашения долга отсутствуют, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, с учетом положений ст. 446 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал № почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, площадью 114 500 кв.м, с кадастровым номером № путем продажи его с публичных торгов.

Согласно сведениям, содержащихся в материалах дела кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 835 724,05 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем ООО «ТехЭнергоСервис» разница по результатам торгов подлежит выплате должнику, ФИО1

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска ответчиком свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. Признание ответчиком иска и его принятие судом обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. После совершения соответствующего процессуального действия нет необходимости в исследовании доказательств по делу, рассмотрение дела по существу прекращается.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание то, что признание иска ответчиком сделано добровольно, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска.

Помимо признания иска, заявленные требования подтверждаются письменными материалами дела. Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком требований, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок, судебных расходов, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 114 500 кв.м, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кадастровый квартал № З.Г., почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 апреля 2024 года.

Судья С.С. Клещенко