РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-15/2020 по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО5, ФИО6 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос,

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства г.о.Самара обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос, указав, что ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1188 кв.м, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенной использования - под садоводство, под дачу. ФИО6 согласно сведениям ЕГРН принадлежит на праве собственности смежный земельный участок, расположенный по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - для ведения садоводства. В пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1188 кв.м зарегистрированы объекта недвижимости: одноэтажное нежилое здание (дом), с кадастровым номеров №, площадью 361,9 кв. м; одноэтажное нежилое здание (хозяйственная постройка), с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв. м; двухэтажный жилой дом, с кадастровым номером № площадью 540,3 кв. м. В пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м объекты недвижимости не зарегистрированы. Государственной инспекцией строительного надзора ФИО2 

<

адрес> был произведен осмотр вышеуказанных земельных участков. В ходе проверки составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ. Данным актом установлено, что на указанных земельных участках, представляющих единое землепользование, расположены самовольные постройки: на земельном участке площадью 1188 кв.м по адресу: 

<

адрес> расположено нежилое здание, используемое под автосалон «Lifan motors» и станцию технического обслуживания автомобилей «Автосалон АсАвто», на земельном участке площадью 600 кв. м по адресу: 

<

адрес> расположено двухэтажное строение контрольно-пропускного пункта в зону отстоя автомобилей. Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее - ИСОГД), указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов) по Карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 №61. Однако размещение нежилого здания, используемого под автосалон и станцию технического обслуживания автомобилей, а также строения контрольно-пропускного пункта в зону отстоя автомобилей: не относится к основным видам разрешенного использования, установленным для данной территориальной зоны, что свидетельствует о нарушении ответчиками правил градостроительного зонирования. Кроме того, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования под садоводство, под дачу, земельный участок, с кадастровым номером № отнесен к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения садоводства. Однако, как указывалось ранее, в ходе осмотра Государственной инспекцией строительного надзора Самарской области установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположено нежилое здание, используемое под автосалон и станцию технического обслуживания автомобилей, на земельном участке с кадастровым номером № расположено двухэтажное строение контрольно-пропускного пункта (охранная будка), что свидетельствует о нарушении ответчиком правил целевого использования земли. Несоответствие строения целевому назначению земельного участка, на котором оно расположено, является достаточным основанием для того, чтобы признать постройку самовольной и возложить на лицо, которое возвело эту постройку, обязанность снести ее (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 09.06.2015 №18- КГ15-65). Кроме того, согласно Правилам, минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в территориальной зоне Р-5 видом разрешенного использования - под садоводство должны составлять 3 метра, максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка должен составлять 20%. Согласно акту осмотра территории, топографическим материалам, выкопировке из ИСОГД, отступ спорного объекта от границ земельного участка составляет менее 3 метров. Согласно акту осмотра территории, сведениям из ИСОГД, площадь спорного объекта, составляет 908,61 кв. м., что составляет 76% площади земельного участка, и является превышением допустимого максимального процента застройки в границах данного земельного участка. Таким образом, ответчиками существенно нарушены градостроительные нормы и правила, что является самостоятельным основанием для признания спорного объекта самовольной постройкой. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления. Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или «Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Ответчиками не было получено разрешение на строительство объектов капитального строительства и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с вышеуказанными нормами. Кроме того, пунктом 7.1.12 раздела VII СанПиН 2.2.1 /2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74 (далее - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отнесены к классу V - санитарно-защитная зона 50 м. В соответствии с разделом V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования. Таким образом, для станции технического обслуживания автомобилей должна быть установлена санитарно-защитная зона 50 м. Учитывая, что земельный участок, на котором располагается спорный объект, расположен в территориальной зоне Р-5, санитарно-защитная зона 50 м не может быть установлена в данном случае, поскольку это приведет к нарушению прав смежных землепользователей. Кроме того, деятельность самовольно возведенного автосервиса оказывает негативное воздействие на окружающею среду, а также ставит под угрозу экологическую безопасность населения. В данном случае спорный объект не может считаться возведенным с соблюдением градостроительного и строительного законодательства, а, следовательно, не может быть признан не создающим угрозу жизни и здоровью граждан. Учитывая вышеизложенное, объекты капитального строительства - нежилое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № используемое под автосалон «Lifan motors» и станцию технического обслуживания автомобилей «Автосалон АсАвто», и расположенное на земельном участке с кадастровым номером № двухэтажное строение контрольно-пропускного пункта обладают признаками самовольных построек. Просили признать самовольными постройками: объект капитального строительства - нежилое здание, площадью застройки 908,61 кв. используемое под автосалон «Lifan motors» и станцию технического обслуживания автомобилей «Автосалон АсАвто», расположенное земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования - под садоводство, под дачу, и двухэтажное строение контрольно-пропускного пункта, площадью 14,13 кв. м, расположенное на земельном участке адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв.м, номер государственной регистрации № ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования - для ведения садоводства. Обязать ФИО5, ФИО6 осуществить за свой счет своими силами снос самовольно возведенного объекта капитального строительства - нежилого здания, площадью застройки 908,61 кв. используемого под автосалон «Lifan motors» и станцию технического обслуживания автомобилей «Автосалон АсАвто», расположенные на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 1188 кв.м, и двухэтажного строения контрольно-пропускного пункта, площадью 14,13 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером № площадью 600 кв. м, в течение трех месяцев со дня вступления в силу судебного акта по данному делу.

В судебном заседании представитель истца Департамента градостроительства городского округа Самара ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчиков ФИО5 и ФИО6 – ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования Департамента градостроительства городского округа Самара не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности. Пояснил, что станции технического обслуживания автомобилей «Автосалон АсАвто» на земельных участках ответчиков нет. 

Представитель 3-го лица Администрация Кировского внутригородского района городского округа Самара - в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.163), о причинах неявки суду не сообщили, представлен отзыв на иск, в котором исковые требования поддерживают, просят рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.153-156). Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л.д.164), о причинах неявки суд не известили, отзыв на иск не предоставили.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 10 ст. 1 ГК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно п. 10.2 ст. 1 ГК РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Исходя из положений вышеуказанных норм, законодатель отождествляет понятия «объект капитального строительства» и «недвижимое имущество». Перечисленные в п. 10 ст. 1 ГрК РФ объекты являются ничем иным как разновидностью объектов недвижимости, следовательно, им должны быть присущи и все признаки недвижимости.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 2 ст. 263 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные, в том числе на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ содержит требование, согласно которому самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольной постройки или решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ устанавливает, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Статья 40, 42 Земельного кодекса РФ устанавливает, что собственники земельных участков имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также обязаны использовать земельные участки способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из содержания пункта 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ следует, что право собственника земельного участка ограничено, в том числе требованиями строительных и иных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, для правильного разрешения дела необходимым является установление обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила землепользования и застройки и т.д.

По смыслу статей 2, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 222 Гражданского кодекса РФ разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдаются в подтверждение того обстоятельства, что указанный объект не представляет какой-либо угрозы жизни и здоровью граждан.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» дано разъяснение, согласно которому, положения ст.222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. 

В соответствии с актом осмотра территории (объекта) от ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Государственной инспекции строительного надзора Самарской области по адресу: 

<

адрес> 84, установлено, что земельный участок, площадью 600 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, принадлежит ФИО6 Правообладателем смежного земельного участка по адресу: 

<

адрес>, площадью 1188 кв.м, кадастровый №, вид разрешенного использования: под садоводство, под дачу, является ФИО5 В соответствии с Картой правового зонирования городского округа Самара Самарской области указанные участки располагаются в зоне Р-5. На момент осмотра на земельном участке с кадастровым номером № располагается нежилое здание, используемое под автосалон и станцию обслуживания автомобилей ООО «Автосалон АсАвто», которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания. Рассматриваемое здание обладает признаками объекта капитального строительства и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Расположение здания на земельном участке не соответствует предельным параметрам по максимальному проценту застройки в границах земельного участка. Фактически здание занимает 76% площади земельного участка. На земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ располагается двухэтажное строение контрольно-пропускного пункта в зону отстоя автомобилей, которое имеет прочную связь с землей, его конструктивные характеристики не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик здания. Рассматриваемое строение обладает признаками капитального строительства и не соответствует виду разрешенного использования земельного участка (л.д.18-21).

В соответствии с актом рейдового осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. № в ходе осмотра установлено, что на земельном участке расположен автосалон «Лифан Моторс», обладающий признаками объекта недвижимого имущества (объекта капитального строительства). В публичной кадастровой карте РОСРЕЕСТРа содержатся сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером 63:01:0255004:989, площадью 361,9 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 33,5 кв.м (л.д.22-25).

Указанные земельные участки расположены в зоне Р-5, вне границ красных линий (л.д.46-49).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6 (л.д.26-28).

По сведениям истца на указанном земельном участке расположено двухэтажное строение контрольно-пропускного пункта, площадью 14,13 кв.м. В ЕГРН сведения о правах на указанный объект отсутствуют.

Согласно заключению ООО Кадастрово-риэлторский центр «Спектр» от ДД.ММ.ГГГГ в результате обследования было установлено, что нежилое здание, расположенное на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, по своим техническим характеристикам не является объектом капитального строительства. При визуальном обследовании данного объекта установлено отсутствие фундамента (л.д.169).

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Строение не имеет прочной связи с землей, отсутствует фундамент, т.е. не является недвижимым имуществом – объектом капитального строительства. 

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

В соответствии со ст. 30 Постановления Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61 "Об утверждении Правил застройки и землепользования в городе Самаре", предусмотрено в качестве основного вида разрешенного использования в зоне Р-5 ведение огородничества, ведение садоводства, ведение дачного хозяйства, в рамках которых допускается размещение некапитальных хозяйственных строений и сооружений, предназначенных для хранения сельскохозяйственных орудий труда и выращенной сельскохозяйственной продукции.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Департамента градостроительства г.о. Самары к ФИО6 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой удовлетворению не подлежат, поскольку истцом в обоснование своих требований не представлено суду доказательств, что здание, расположенное на земельном участке площадью 14,13 кв.м является объектом капитального строительства, в связи с чем, к возведенному ответчиком строению нормы ст.222 ГК РФ применены быть не могут, следовательно, требование истца о сносе возведенного ответчиком строения на основании ст.222 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1188 кв.м, жилой дом, расположенный на данном земельном участке площадью 540,3 кв.м (кадастровый №), нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 33,5 кв.м (кадастровый №), нежилое здание, общей площадью 361,9 кв.м (кадастровый №) (л.д.29-45). 

ФИО5 указанный земельный участок (единое землепользование) был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.60), договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.670), договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания, площадью 375,10 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71). По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен жилой дом площадью 585,79 кв.м (л.д.106-107). На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано нежилое здание (хозяйственная постройка) площадью 361,9 кв.м (л.д.76-78), декларации от ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано нежилое здание 33,5 кв.м (л.д.93), декларации от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом, площадью 540,3 кв.м (л.д.97). Все указанные объекты зарегистрированы в ЕГРН за ФИО5

Распоряжением заместителя главы Администрации г.о.Самара – Главой Администрации Кировского района г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ указанным объектам недвижимости, принадлежащим ФИО5 присвоен адрес: 

<

адрес> (л.д.173-174).

Постановлением Администрации г.о.Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. подготовлен проект о внесении изменений в Правила застройки и землепользования в г.Самаре по земельному участку площадью 1088 кв.м для использования под индивидуальное обслуживание клиентов по адресу: 

<

адрес> (заявитель ФИО5), в соответствии с которым предполагается изменение зоны с Р-5 на Ц-2 (л.д.138,140).

Истец просит признать объектом капитального строительства здание площадью 908,61 кв.м, которое не существует как объект недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.08.18г. №339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенное или созданное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта; без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом, наличие вышеуказанных оснований для признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой должны быть установлены на дату начала ее возведения или создания и являться действующими на дату выявления. 

Согласно ч.3, 5 ст.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.15г. №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Федеральным законом от 30.06.06г. N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества" в пункт 3 статьи 222 ГК РФ было внесено положение о том, что право на самовольную постройку помимо суда может быть признано в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке. 

Судом установлено, что право собственности ФИО5 на объекты капитального строительства зарегистрировано в порядке, введенном данным Федеральным Законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие регистрации права собственности на здание, сооружение или другое строение не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Однако, в данном случае, при рассмотрении дела судом, следует установить обстоятельства, на основании которых постройка, право на которую признано в установленном законом порядке, не может быть сохранена, а ранее признанное право подлежит прекращению. Департаментом градостроительства г.о.Самара не были заявлены исковые требования о признании недействительным права собственности, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области в ЕГРН.

Истцом не было предоставлено суду доказательств, что у Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности на спорные объекты капитального строительства. На момент регистрации права собственности на объекты капитального строительства за ответчиком на основании поданных им декларации действовали Гражданский Кодекс РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09г. №352-ФЗ; Земельный Кодекс РФ в редакции Федерального закона от 27.12.09г. №352-ФЗ. Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности регламентировался ст.30 Земельного Кодекса РФ, которая предусматривала, что предоставление земельного участка осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов либо с предварительным согласованием мест размещения объектов. Земельный участок, на котором расположены объекты, на момент их возведения, принадлежал ФИО5 на праве собственности. Такого основания для признания возведенного объекта самовольной постройкой, как возведение его на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительство на нем данного объекта, ч.1 ст.222 ГК РФ еще не предусматривала. Ч.1 ст.222 ГК РФ была изложена в новой редакции, предусматривающей, что самовольной постройкой является в том числе, здание, сооружение или другое строение, возведенное на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта только Федеральным законом от 13.07.15г. №258-ФЗ и распространяется на правоотношения, возникшие после 01.09.15г. 

Из искового заявления Департамента градостроительства городского округа Самара усматривается, что отсутствие разрешения на строительство и отклонение от максимального процента застройки земельного участка в зоне садово-дачных участков (76%) и коллективных садов согласно «СП 53.13300.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» и Правил застройки и землепользования в городе Самаре (20% в зоне Р-5) сами по себе свидетельствуют о существенном нарушении ответчиком градостроительных и строительных норм и правил. 

Между тем, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Соответственно, отсутствие такого разрешения не может являться также единственным и достаточным основанием для сноса самовольной постройки в тех случаях, когда право собственности на такую постройку уже признано в установленном законом порядке. В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.09г. №352-ФЗ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

На момент регистрации права собственности ФИО5 на объекты данная статья предусматривала, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано в судебном или ином установленном законом порядке только в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Истцом не представлено суду доказательств, что самовольные постройки затрагивают интересы третьих лиц, угрожают жизни и здоровью граждан.

Стороной истца не представлено доказательств, что на земельном участке, расположенном в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) не может быть возведено жилое строение, хозяйственные постройки и факт использования ответчиком данных объектов не по целевому назначению. 

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела судом было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям. В силу статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В случае предъявления требования о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, установленные Гражданским кодексом РФ правила об исковой давности применению не подлежат. 

Согласно ст.28 Устава городского округа Самара Департамент градостроительства является органом местного самоуправления городского округа Самара, уполномоченным на осуществление муниципального контроля в рамках полномочий, установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательством Самарской области, настоящим Уставом и муниципальными правовыми актами городского округа Самара. Положение «О Департаменте градостроительства городского округа Самара» предусматривает, что Департамент осуществляет в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ полномочия органа местного самоуправления городского округа по вопросам градостроительной деятельности. В рамках предоставленных полномочий Департамент осуществляет проверку проектной документации объектов капитального строительства, подготавливает проекты разрешений на их строительство и ввод в эксплуатацию, проводит осмотры объектов капитального строительства и осуществляет проверку выполняемых работ на соответствие требованиям, установленным в разрешении на строительство. В целях осуществления своих полномочий Департамент вправе запрашивать в установленном порядке от уполномоченных органов и организаций информацию, необходимую для реализации своих полномочий. 

Частью 1 ст.2 Закона Самарской области «О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Самарской области» от 31.12.14г. №137-ГД на органы местного самоуправления были возложены полномочия по осуществлению муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. В соответствии с п.3 ч.2 ст.13 Закона Самарской области от 06.07.15г. №74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления муниципальных районов городского округа Самара осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района. 

Право собственности на объекты (нежилые здания) были зарегистрированы в ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРН. Таким образом, Департамент градостроительства, на который возложены обязанности по осуществлению муниципального контроля в сфере градостроительной деятельности, Администрация Кировского внутригородского района г.о.Самара, на которую возложены обязанности по осуществлению муниципального земельного контроля, имели возможность в пределах трехлетнего срока исковой давности выявить факт возведения спорного объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство и получить сведения о государственной регистрации права на него для дальнейшего обращения в суд. Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.10г. N10/22 разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. 

Департаментом градостроительства городского округа Самара не представлено суду ни одного доказательства свидетельствующего о том, что объекты ответчика ФИО5. созданы с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; создают угрозу жизни и здоровью граждан; нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. При этом распределение обязанности доказывания в соответствии с правилом, установленным ч.1 ст.56 ГПК РФ, в данном случае должно производиться с учетом того, что истцом предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке. 

Учитывая, что Департамент обратился с иском в суд спустя 4 года в отношении хозяйственных построек, с момента возведения и государственной регистрации права собственности на спорные объекты, а жилой дом принадлежал ответчику на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., сделка по которому не признана недействительной, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для защиты права по заявленным требованиям истцом пропущен.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства городского округа Самара к ФИО5, ФИО6 о признании объектов капитального строительства самовольными постройками и возложении обязанности осуществить их снос – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца, со дня составления решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составляется в течение 5 дней. 

Апелляционная жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями по числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе знакомиться с материалами дела, с аудиопротоколированием, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них, подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова