Дело №2-3721/2019 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2019 года город Кызыл 

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Шулуу Л.К., при секретаре Лупсаа Ч.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ответчиком заключен договор № на предоставление кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей под 18% годовых. В обеспечение обязательств по данному Кредитному договору был также заключен договор залога недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком перед кредитором своих обязательств по кредитному договору, а именно ежемесячного погашения процентов и ссуды, нарушен график выплаты кредита и процентов по нему, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности ответчика составляет 918763,92 рублей.

Просил взыскать с ответчика кредитную задолженность в сумме 918763,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12387,64 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 800000 рублей, расторгнуть кредитный договор № о ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем рассматривает дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 819 ГК РФ указано, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Тувинского регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление кредита, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 850 000 рублей под 18% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Условия соглашения со стороны истца были выполнены, денежные средства в сумме 850 000 рублей перечислены на счет ответчика, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 4.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических календарных дней.

В соответствии с п.4.1.1 погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга), являющегося приложением к соглашению.

Из п. 6.1. Кредитного договора следует, что кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо своё денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по договору. Пеня начисляется банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время удвоенную ставку рефинансирования Банка России.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.6 Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит обязанность в срок возвращать кредит.

Как видно из расчета задолженности заемщик допустил просрочку погашения кредита, связи с чем начислялась пеня.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика составляет 918763,92 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 793183,65 рублей, проценты- 110847,65 рублей, пеня за несвоевременное погашение основного долга- 1211,14 рублей, пеня за несвоевременное погашение процентов- 13521,48 рублей.

Таким образом, судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнил перед кредитором свои обязательства по соглашению, просрочив ежемесячные сроки погашения ссуды и уплаты процентов, тем самым истец вправе требовать возврата в досрочном порядке суммы кредита, процентов, с ответчика. В связи с чем требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в сумме 918763,92 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п.5.2 Кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ипотека в силу закона.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации настоящего договора и права собственности покупателя на квартиру. 

Договор купли-продажи, право собственности на квартиру и запись об ипотеке в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Так, в соответствии с п.1 ст.54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В то же время, в силу п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в п. 1 приведенной нормы, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Из материалов дела усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога с учетом стоимости земельного участка по адресу: 

<

адрес>, составляет 1000 000 рублей, что подтверждается отчетом об оценке объекта оценки №.

Также судом установлено и вопреки статье 56 ГПК РФ доказательств обратного не предоставлено, что после вынесения решения суда по день обращения с данным иском в суд ответчик платежи в счет погашения задолженности не производил, а от участия в рассмотрении дела самоустранился.

Учитывая, что сумма неисполненного к моменту обращения в суд обязательства составляет более чем 5 процентов от стоимости предмета ипотеки, у ответчика период просрочки исполнения кредитного обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, принимая во внимание, что до обращения в суд с иском ответчик не предпринимал попыток погашения задолженности по договору займа, поэтому оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в порядке ст. 54.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не имеется, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу п.1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку согласно отчету независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составила 1 000 000 рублей, то начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет 800000 рублей.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом при оплате государственной пошлины в сумме 12387,64 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Россельхозбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 918763,92 рублей в счет кредитной задолженности, а также 12387,64 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в пользу акционерного общества «Россельхозбанк».

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации с публичных торгов и установив начальную продажную цену в размере 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Судья Л.К. Шулуу