№ 3/12-135/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 20 июня 2025 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Грязновой А.Н., 

при помощнике судьи Дзампаеве С.К.,

с участием о помощника Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левиной В.П.,

участкового уполномоченного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО1,

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие инспектора уполномоченного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя решения по заявлению КУСП №15747 от 14 мая 2025 года, бездействие начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле по непринятию мер по заявлению КУСП №15747 от 14 мая 2025 года, обязании начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО3 и инспектора уполномоченного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО1 устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратился в суд с вышеуказанной жалобой, в обоснование которой указал, что 14 мая 2025 года в ОМВД России по району Гольяново г.Москвы им было подано заявление, в котором он просил поручить провести проверку и по результатам которой решить вопрос о привлечении к ответственности неизвестных лиц, проживающих по адресу: 

<

...>, которые систематически нарушают общественный порядок, совершают непристойные поступки, а также решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц. Вместе с тем, на момент составления настоящей жалобы ему ничего не известно о принятом решении по данному заявлению, какого либо уведомления он не получал. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное должностное лицо - участковый уполномоченный ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, ввиду того, что проверка по заявлению ФИО2 проведена в установленный законом срок, по результатам проверки признаков какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ не выявлено, в связи с чем принято заключение о прекращении проверки, и материал КУСП был списан в номенклатурное дело, о чем заявитель был уведомлен. 

Помощник Преображенского межрайонного прокурора г. Москвы Левина В.П. просила в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, изучив жалобу, исследовав представленные материалы, заслушав участников процесса, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случае и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

Судом установлено, что 14.05.2025 в ОМВД России по району Гольяново г. Москвы в КУСП за № 15747 было зарегистрировано заявление ФИО2 и ФИО4, в котором они просили, в частности, решить вопрос о привлечении к ответственности неизвестных лиц, проживающих по адресу: 

<

...>, которые систематически нарушают общественный порядок, совершают непристойные поступки, а также решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц.

Проведение проверки поручено участковому уполномоченному ФИО5 

Постановлением должностного лица ОМВД России по району Гольяново г. Москвы от 16 мая 2025 года, срок проведения проверки сообщения о преступлении в рамках КУСП № 15747 продлен до 10 суток.

Согласно представленным материалам, в ходе проверки должностным лицом был осуществлен выход по адресу: 

<

...>, однако дверь данной квартиры никто не открыл, затем была опрошена ФИО6, проживающая в кв. 15 по вышеуказанному адресу, отметившая отсутствие нарушений тишины из кв. 16.

22 мая 2025 года заключением участкового уполномоченного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы, утвержденного врио начальника данного отдела полиции ФИО7, проверка обращения ФИО2, а также ФИО4 прекращена, поскольку по результатам проверки не выявлены признаки какого-либо преступления, предусмотренного особенной частью УК РФ, материал КУСП № 15474 от 14 мая 2025 года списан в номенклатурное дело на основании п. 63.3. приказа МВД России № 736 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях», о чем заявителям направлено уведомление № 02/21-6095 от 05.06.2025, что также подтверждается почтовым реестром от 18.06.2025.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что при рассмотрении заявления ФИО2 был причинен ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднен его доступ к правосудию, не имеется, поскольку проверка органом дознания по заявлению последнего проведена в установленные законом сроки, решение по КУСП №15747 от 14 мая 2025 года принято, о чем заявитель был уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, оставляет жалобу заявителя без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд                                         

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу ФИО2, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными бездействие инспектора уполномоченного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя решения по заявлению КУСП №15747 от 14 мая 2025 года, а также бездействие начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле по непринятию мер по заявлению КУСП №15747 от 14 мая 2025 года, обязании начальника ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО3 и инспектора уполномоченного ОМВД России по району Гольяново г. Москвы ФИО1 устранить допущенные нарушения, – оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья А.Н. Грязнова