Дело №2-3834/2024

УИД: 50RS0016-01-2024-005814-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2024 года г. Королев Московской области

Королевский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Шульпенковой М.С., 

при помощнике судьи Ковтун М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3 042 988,40 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 593 518,83 руб. с 18 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера 13% годовых ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму 2 593 518,83 руб. за каждый календарный день просрочки с 18 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 29 414,94 руб., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 754 400 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29 сентября 2023 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 руб. сроком на 182 месяца, под 47,99% годовых (согласно п.4 Кредитного договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. 

Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Владельцем закладной является ООО «Первая Гильдия Ростовщиков». Учитывая, что кредит не погашен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков» в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 29 сентября 2023 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО3 заключен кредитный договор №/ЛТ, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 2 600 000 руб. сроком на 182 месяца.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 47,99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода (включительно),

- 19,49 % годовых, начиная со второго процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства при условии своевременного исполнения заемщиком обязанностей, установленных пп.24;26,3 Кредитного договора.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 29 сентября 2023 года между ООО КБ «РостФинанс» и ФИО3 заключен договор об ипотеке, оформлена закладная, предметом которой является квартира по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п.п. 1,2 ст.382, п.1 ст.384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 06 октября 2023 года ООО КБ «РостФинанс» на основании заключенного договора купли-продажи №№ от 18.05.2023 г. передало права по выданной заемщиком закладной ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков», о чем на закладной сделана соответствующая отметка о новом владельце закладной.

11 апреля 2024 года в адрес ответчика со стороны истца было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии с п. 1 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету в депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Судом установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у нее образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 17 июня 2024 года размер задолженности ответчика перед банком составляет сумму в размере 3 042 988,40 руб., из которой: сумма основного долга – 2 593 518,83 руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 353 665,27 руб., пени за период с 06.03.2024 г. по 17.06.2024 г. – 95 804,30 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права. Ответчик размер задолженности не оспаривал, альтернативный расчет суду не представил.

Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков» задолженности по кредитному договору №/ЛТ от 29 сентября 2023 года в размере 3 042 988,40 руб., процентов за пользование кредитом исходя из ставки 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 18 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/366 от размера 13% годовых ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму 2 593 518,83 руб. за каждый календарный день просрочки с 18 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежащими удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Согласно отчету об оценке квартиры №№ от 21.09.2023 г., расположенной по адресу: 

<

адрес> рыночная стоимость квартиры составила 5 943 000 руб. Ответчиком данная стоимость не оспорена, доказательств иного суду не представлено, о назначении судебной оценочной экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, начальная продажная цена предмета ипотеки для реализации с публичных торгов составляет сумма (80% от 5 943 000 руб.).

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства судом установлен, а допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, руководствуясь вышеуказанными положениями законов и условиями заключенных между сторонами договоров, суд считает возможным удовлетворить данные требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 754 400 руб.

Ответчиком в условиях состязательности процесса не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, суд, принимая во внимание, что решение суда принято в пользу истца, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем и характер оказанных представителем услуг, соблюдая принцип разумности и справедливости понесенных расходов, учитывая представленные истцом расходные документы, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков» с ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., отказав в остальной части, поскольку возмещение расходов на оплату услуг представителя в большем размере не отвечало бы принципу разумности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 29 414,94 руб. (23 414,94 + 6 000)

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, (паспорт РФ №) в пользу ООО ПКО «Первая Гильдия Ростовщиков», (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 29 сентября 2023 года в размере 3 042 988,40 руб., проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 47,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 2 593 518,83 руб. с 18 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, пени из расчета 1/366 от размера 13% годовых ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму 2 593 518,83 руб. за каждый календарный день просрочки с 18 июня 2024 года до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 414,94 руб.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной стоимости в размере 4754400 руб.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Королевский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья М.С. Шульпенкова

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 г.

Судья М.С. Шульпенкова