Дело №

24RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года 

<

адрес>

Свердловский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО7» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9» о взыскании денежных средств, оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в стоматологическую клинику ФИО10», расположенную по адресу: 

<

адрес>, пом.26 для консультации. Врачом была проведена консультация, составлен план лечения и заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг с ФИО12». Согласно п.4.1 Договора стоимость стоматологических услуг предоставляемых ФИО11» соответствует утвержденному прейскуранту ФИО13». Согласно п. 4.3 Договора «Пациент» обязан оплатить услуги после каждого приема врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта, если иное не оговорено Договором или дополнительным соглашением о предоставлении рассрочки платежа по оказанным стоматологическим медицинским услугам. Оплата производится наличными рублями в кассу ФИО15», кроме того оплата может быть произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО14», либо иным не запрещенным законом способом, по соглашению сторон Договора. Согласно п.4.4 Договора по указанию исполнителя Заказчик/Пациент оплачивает предоплату за лечение в размере 100%. Согласно п. 9.1 Договора общая стоимость услуги составляет 254500 руб. 00 коп. Согласно п. 9.2 Договора приобретение в рассрочку с привлечением кредитных средств составляет 220328 руб. 00 коп. Согласно п. 9.4 Договора остаток в размере 34172 руб. 00 коп. необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на оказание стоматологических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вносит оплату в рамках заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 руб. 00 коп. Во время подписания Договора на оказание стоматологических услуг истцу были навязаны кредиты для оплаты услуг по договору. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: с ФИО16» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 46158 руб. 00 коп. Срок кредита - 18 Процентных периодов по 31 календарному дню каждый; с ФИО17» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 46158 руб. 00 коп. Срок кредита - 18 Процентных периодов по 31 календарному дню каждый; - с ФИО18» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 100000 руб. 00 коп. Срок кредита - 24 месяца. Согласно условиям договоров указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО20». Таким образом, за оказание стоматологических услуг истцом были оплачены денежные средства в размере 408316 руб. 00 коп. Истец обращался в адрес ФИО19» с письменным обращением, в котором просил выплатить ему денежные средства в размере 216000 руб. 00 коп. как сумму, уплаченную за услуги; произвести возврат кредитных средств на счет Банка: ФИО22» в размере 46158 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО21» в размере 46158 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО23» в размере 100000 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить ему денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. в качестве возмещения морального вреда; выплатить ему денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов на юридические услуги. Однако обращение осталось без удовлетворения. Претензия была возвращена ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь исполнитель обязан ответить на направленную истцом претензию в течение 10 дней, а в случае допущения просрочки, он выплачивает 3% от стоимости услуги, за каждый день просрочки срока ответа на претензию. Претензия в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок ответа на претензию истек ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 404232 руб. 84 коп. Вследствие неправомерных действий ФИО24» истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 50000 руб. 00 коп. Кроме этого, фактом нарушения прав истца по предоставлению некачественно оказанной услуги, истец был вынужден обратиться за юридической помощью и понести существенные расходы. Стоимость юридических услуг составила 20000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 216000 руб. 00 коп., как сумму, уплаченную за услуги. Обязать ответчика произвести возврат кредитных средств на счет Банка: ФИО25» в размере 46158 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО26» в размере 46158 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО27» в размере 100000 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 404232 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп., штраф.

Истец ФИО1, его представителя ФИО6 в судебном заседании уточнили исковые требования. Суду пояснили, что кредитные средства возвращены ФИО28» на счета банков. Кроме того, денежные средства в размере 216000 руб. 00 коп. выплачены ответчиком истцу, в связи с чем обязательство в данной части просят считать исполненным, просят взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 216000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб. 00 коп., штраф. 

Представитель ответчика ФИО29» ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала. Суду пояснила, что истец обращался с претензией к ответчику, направляя претензию по адресу, указанному в Договоре на оказание платных стоматологических услуг, однако если адрес, на который была направлена претензия, не является юридическим адресом продавца и направление по нему корреспонденции не обеспечивает ее получение, то продавец лишен возможности удовлетворить претензию. Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании неустойки, а также штрафа за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке удовлетворению не подлежат. Кроме того, истец не предоставил ответчику реквизиты для перевода денежных средств, которые внес наличными в кассу ФИО30», в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ банковские реквизиты были переданы представителю ответчика и в тот же день спорная сумма перечислена на указанные ФИО1 реквизиты в полном объеме. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица ФИО31», ФИО32» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги; при этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п.2 ст.12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу п.1 ст.27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст.32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО33» был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, согласно которому настоящий договор обеспечивает реализацию прав «Заказчика» на получение платных стоматологических услуг в ФИО34» по оказанию платной медицинской помощи в соответствии с поставленным диагнозом в объеме и в сроки, установленные настоящим Договором и приложениями к нему, а «Заказчик/Пациент» добровольно берет на себя обязательство оплачивать затраты, связанные с оказанием стоматологических (терапевтических, хирургических, ортопедических) услуг согласно утвержденному прейскуранту. ФИО35» организует и обеспечивает оказание медицинской услуги в соответствии с перечнем разрешенных видов медицинской деятельности, с лицензией и сертификатами, представляющими право осуществлять данные виды медицинской деятельности. По настоящему Договору Заказчик является непосредственным потребителем платной медицинской услуги/услуг (Пациентом).

Согласно п.4.1 Договора стоимость стоматологических услуг, предоставляемых ФИО36», соответствует утвержденному прейскуранту ФИО37». 

В силу п. 4.3 Договора «Пациент» обязан оплатить услуги после каждого приема врача в размере полной стоимости фактически оказанных в данное посещение услуг по расценкам действующего на момент оплаты прейскуранта, если иное не оговорено Договором или дополнительным соглашением о предоставлении рассрочки платежа по оказанным стоматологическим медицинским услугам. Оплата производится наличными рублями в кассу ФИО38», кроме того оплата может быть произведена путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО39», либо иным не запрещенным законом способом, по соглашению сторон Договора. 

Согласно п.4.4 Договора по указанию исполнителя Заказчик/Пациент оплачивает предоплату за лечение в размере 100%. 

На основании п. 9.1 Договора общая стоимость услуги составляет 254500 руб. 00 коп.

Согласно п. 9.2 Договора приобретение в рассрочку с привлечением кредитных средств составляет 220328 руб. 00 коп. 

В силу п. 9.4 Договора остаток в размере 34172 руб. 00 коп. необходимо оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Заказчик вносит оплату в рамках заключенного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 руб. 00 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договоры: с ФИО40» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 46158 руб. 00 коп. Срок кредита - 18 Процентных периодов по 31 календарному дню каждый; с ФИО41» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 46158 руб. 00 коп. Срок кредита - 18 Процентных периодов по 31 календарному дню каждый; с ФИО42» был заключен договор потребительского кредита №. Сумма кредита составила 100000 руб. 00 коп. Срок кредита - 24 месяца. Согласно условиям договоров указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ФИО43». 

Таким образом, за оказание стоматологических услуг истцом были оплачены денежные средства в размере 408316 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Следовательно, при разрешении данного спора подлежащим установлению обстоятельством является факт несения исполнителем расходов в связи с оказанием услуги истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ФИО44» претензию, в которой просил выплатить ему денежные средства в размере 216000 руб. 00 коп., как сумму, уплаченную за услуги; произвести возврат кредитных средств на счет Банка: ФИО45» в размере 46158 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО46» в размере 46158 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО47» в размере 100000 руб. 00 коп., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; выплатить ему денежные средства в размере 50000 руб. 00 коп. в качестве возмещения морального вреда; выплатить ему денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. в качестве компенсации расходов на юридические услуги.

Ответ на претензию ФИО48» истцу не направило.

Доказательств того, что ФИО49» понесло какие-то фактические затраты и расходы по договору № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО52» был произведен возврат кредитных денежных средств в размере 45160 руб. 99 коп. ФИО50», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО53» был произведен возврат кредитных денежных средств в размере 45160 руб. 99 коп. ФИО51», что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО54» была произведена выплата денежных средств в размере 216000 руб. 00 коп. ФИО1, что подтверждается платежным поручением №, в связи с чем сторона истца в данной части исковые требования просила считать исполненными.

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенной нормы ответственность в виде неустойки может быть возложена на ответчика за неисполнение требований о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации.

Принимая во внимание, что пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность отказа от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), то законных оснований для применения положений пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку в данном случае потребитель отказался от исполнения договора при отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчика как исполнителя услуг по договору, отказ от услуг имеет добровольный характер, в связи с чем, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки не имеется.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Согласно ст. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, поскольку обязанность по возврату оплаченных потребителем денег за услуги подлежала исполнению с момента получения сведений об отказе от договора оказания услуг, вместе с тем, узнав о наличии спора ДД.ММ.ГГГГ, возврат истцу денежной суммы произведен только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении морального вреда, причиненного нарушением его прав как потребителя, в размере 5000 руб. 00 коп. с учетом требований разумности и справедливости, исходя из характера спорных правоотношений, последствий нарушенного права.

Поскольку ФИО55» была произведена выплата денежных средств в размере 216000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. уже после обращения истца с настоящим иском в суд и в срок, превышающий 4 месяца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в соответствии с Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей".

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Сумма штрафа, исчисленная судом к взысканию с ответчика, составляет 110500 руб. 00 коп., исходя из следующего расчета: (216000 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп.)/2. 

Ответчик просит суд снизить размер штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N185-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 219-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О и др.).

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2447-О и от ДД.ММ.ГГГГ N 431-О).

На основании изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя установлен. При этом истец обращался с претензией к ответчику, направляя претензию по адресу, указанному в Договоре на оказание платных стоматологических услуг, который не является юридическим адресом, ФИО56» до вынесения решения суда удовлетворило требования потребителя, исходя также из срока нарушенного права потребителя и размера невыплаченной суммы, совокупности всех действий ответчика, направленных на восстановление его прав, суд полагает, что имеются основания для применения ст.333 ГК РФ и уменьшает размер штрафа до 55000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно частям 1,2,3 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В п.10 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержкам и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с чеками от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы в размере 20000 руб. 00 коп., в том числе: за составление претензии, за составление жалобы в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>, за составление жалобы в прокуратуру, за составление искового заявления. Услуги оказаны ему ИП ФИО5 согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости суд, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований на 50%, принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг, сложность дела, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 5360 руб. 00 коп., исходя из расчета: (216000 руб. 00 коп. – 200000 руб. 00 коп.)*1%+5200 и 300 рублей - за требования неимущественного характера в виде компенсации морального вреда, всего 5660 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО57» о взыскании стоимости работ, оплаченных по договору оказания услуг, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО58 (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>) стоимость работ, оплаченных по договору № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 55000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО59» о взыскании неустойки, судебных расходов, отказать.

Решение суда в части взыскания с ФИО60» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Управлением внутренних дел 

<

адрес>) стоимости работ, оплаченных по договору № на оказание платных стоматологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 216000 рублей 00 копеек, считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.

Взыскать с ФИО61» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5660 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Милуш