ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Липецк 05 июля 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Лузгинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не привлекавшейся к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 20 часов 30 минут на лифтовой площадке 8 этажа, расположенной рядом с тамбуром квартиры 

<

адрес> ФИО1 совершила насильственные действия и побои по отношению к Ст толкнула потерпевшую рукой в область груди, нанесла удар рукой в область правого плеча, нанесла удар ногой по правой ноге потерпевшей, нанесла удар дверью тамбура в область левого плеча, чем причинила Ст физическую боль и телесные повреждения в виде одного кровоподтека на правом плече, одного кровоподтека на левом плече, одного кровоподтека на левой голени, которые по заключению эксперта расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. 

В судебном заседании ФИО1 вину не признала и пояснила, что в (дата) около 20.00 часов потерпевшая Ст звонила и стучала в дверь ее тамбура. Она открыла дверь, а потерпевшая попыталась протиснуться в дверь, после чего стала оскорблять ее. В руках потерпевшей был лист бумаги формата А4. Она попыталась закрыть дверь тамбура, допускает, что могла дверью тамбура задеть потерпевшую по плечу и по ноге. Никаких телесных повреждений Ст не наносила. Происходящие события видела ее дочь Мр 

Потерпевшая Ст в судебном заседании показала, что (дата) в период с 20.00 до 21.00 часа, она поднялась к соседке ФИО1 на 8 этаж, чтобы отдать ей документы о стоимости ремонта, поскольку (дата) семья Шуть залила ее квартиру, о чем у них накануне состоялся разговор. Дверь тамбура открыла ФИО1 и она той сообщила, что принесла документы, на что ФИО1 начала ее выталкивать руками, толкнула в область груди, в область правого плеча. Она поставила вперед ногу, на что ФИО1 нанесла несколько ударов ногой по ее ноге, после чего стала бить дверью тамбура по ее левому плечу. От полученных ударов у нее появились кровоподтеки на левом и правом предплечье, на правой ноге, на животе, они испытывала физическую боль. У тамбура квартиры Шуть ее видел Хб

Свидетель Гл в судебном заседании пояснил, что является сожителем потерпевшей Ст (дата) он уезжал на несколько дней в г. Елец, а когда вернулся, увидел у потерпевшей синяки на правой и левой руке, на животе, на правой ноге. Ст. пояснила, что когда она пошла к ФИО1 разбираться по факту затопления, последняя ударила ее дверью по плечу, била ногой по ноге. 

Несовершеннолетняя свидетель Мр дочь лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснила, что видела, как к ним приходила соседка Ст., нецензурно выражалась, пыталась протиснуться в дверь тамбура. ФИО1 соседку не пустила и закрыла дверь, могла дверью задеть соседку. Ранее Ст им не угрожала. 

Свидетель Ш муж лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании пояснил, что Ст ранее неоднократно пыталась проникнуть в их квартиру, пугала их детей. Со слов жены знает, что (дата) Ст поднималась к ним на лестничную площадку, кричала, а его жена просто закрыла дверь и ушла, телесных повреждений Ст не наносила. 

Вина ФИО1 также полностью подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении от (дата) года; 

- заявлением Ст от (дата) года,

- объяснением свидетеля Хб от (дата) года,

- актом судебно-медицинского обследования № (дата) согласно которому у СТ обнаружены следующие телесные повреждения: один кровоподтек на правом плече, один кровоподтек на левом плече, один кровоподтек на правой голени. Данные телесные повреждения причинены в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования (дата) расцениваются как не причинившие вред здоровью человека;

- заключением эксперта №, согласно которому у Ст обнаружены: один кровоподтек на правом плече, один кровоподтек на левом плече, один кровоподтек на правой голени. Данные телесные повреждения причинены в результате не менее трех травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами). Морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования (дата) в том числе при обстоятельствах, указанных Ст в копии объяснения от (дата), т.к. совпадают точки приложения силы с локализациями телесных повреждений, вид действующего предмета или орудия. Данные телесные повреждения, расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью доказанной. 

Вина ФИО1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей Ст которые последовательны как в судебном заседании, так и в период административного расследования и согласуются между собой, а также с актом судебно-медицинского обследования (дата)., заключением (дата). Наличие конфликта между Ст и ФИО1 (дата) подтверждаются показаниями свидетеля Хб не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, заключением эксперта; наличие у потерпевшей телесных повреждений после конфликта с ФИО1 подтверждаются также показаниями свидетеля Гл 

Показания ФИО1 в части того, что она телесных повреждений Ст не наносила, суд расценивает как способ самозащиты с целью избежания административной ответственности. Также суд не принимает показания свидетеля Мр и расценивает их как желание помочь матери избежать административную ответственность, поскольку данные показания противоречат письменным материалам дела.

Показания свидетеля Ш не свидетельствуют о невиновности ФИО1, поскольку свидетель не был очевидцем произошедшего и о событиях 18.11.2016 года знает со слов жены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие обстоятельства. 

Смягчающим обстоятельством является наличие малолетних детей; отягчающих обстоятельств не имеется. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновной, суд полагает, что цели наказания — предупреждение совершения новых правонарушений будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который подлежит уплате по следующим реквизитам: идентификатор 18880448170033853693 УФК по Липецкой области (УМВД России по г. Липецку л/с 

<

***>) КПП 482301001, ИНН 

<

***>, УМВД России по г.Липецку, номер счета получателя 40101810200000010006 в отделение Липецк г.Липецка, БИК 044206001, КБК 18811690040046000140.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.В.Лузгинова