Судья Асадова И.С. Дело № 12-6/2025

РЕШЕНИЕ

от 09 апреля 2025 года по делу № 7а-184/2025

Судья Калининградского областного суда Быстрова М.А., при секретаре Ковтун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО УК «Инстер-Сервис» Занько К.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 24 декабря 2024 года №, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2025 года, о привлечении ООО УК «Инстер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Заслушав пояснения защитника ООО УК «Инстер-Сервис» Занько К.Ю., поддержавшего доводы жалобы, пояснения должностного лица, вынесшего постановление, ФИО1, судья

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 24 декабря 2024 года № ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитником юридического лица подана жалоба в городской суд.

Решением судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО УК «Инстер-Сервис» - без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Калининградский областной суд, защитник ООО УК «Инстер-Сервис» Занько К.Ю. просит решение судьи и постановление должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, принятые без учета решения судьи Черняховского городского суда от 26 ноября 2024 года, которым указано на недостатки при составлении протокола об административном правонарушении, а также неполноту представленных материалов. Настаивает что вновь вынесенное надзорным органом постановление вынесено незаконно и необоснованно без устранения процессуальных нарушений, установленных решением судьи, а также с нарушением порядка привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что по делам в области пожарной безопасности проводится административное расследование, которое надзорным органом проведено не было. Просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Занько К.Ю. жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Настаивает на прекращение производства по делу, так как в действиях юридического лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Основополагающими законодательными актами в области пожарной безопасности являются Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", определяющий общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", устанавливающий основные положения технического регулирования в указанной сфере и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции).

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, собственники имущества; в том числе, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций и за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований названного Технического регламента (часть 3 статьи 4 Технического регламента N 123-ФЗ).

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (статья 1 Федерального закона "О пожарной безопасности").

В соответствии с пунктом 27 Правил при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать мебель (за исключением сидячих мест для ожидания) и предметы (за исключением технологического, выставочного и другого оборудования) на путях эвакуации, у дверей эвакуационных и аварийных выходов, в переходах между секциями, у выходов на крышу (покрытие), а также демонтировать лестницы, поэтажно соединяющие балконы и лоджии, лестницы в приямках, блокировать люки на балконах и лоджиях квартир.

В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Управляющая компания в силу положений подп. «е» пункта 11 указанных Правил при содержании общего имущества обязана соблюдать меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

Частью 1.1 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

К правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме применяется Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме").

В указанный перечень включены работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2024 года в 00 часов 28 минут в общем коридоре многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> произошел пожар. 

В ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: на путях эвакуации из помещений квартир №№ 1, 2, 3, 4 по общему коридору, ведущему на лестничную клетку и далее непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома, осуществляется размещение горючих предметов и мебели (автомобильные колеса и деревянная мебель), что препятствует безопасной эвакуации людей из квартир.

Правонарушение выявлено 24.08.2024 года в период с 08 часов 00 минут по 09 часов 00 минут.

Постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 27.09.2024 года № ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Черняховского городского суда от 26.11.2024 года постановление от 27.09.2024 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что в протоколе об административном правонарушении от 09.09.2024 года при описании события правонарушения не указано место совершения административного правонарушения, а именно, в какой части коридора было допущено складирование горючих материалов; в постановлении о привлечении к административной ответственности не указана дата и время совершения административного правонарушения, а также конкретное место совершения правонарушения; в материале отсутствовали документы, подтверждающие осуществление ООО УК «Инстер-Сервис» управления многоквартирным домом; не представлены документы, подтверждающие, что помещение коридора, где установлено наличие автомобильных колес и деревянной мебели, относится к общему имуществу МКД; а также иные недочеты относительно описания места возгорания и его последствий.

При новом рассмотрении материала заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 вынесено оспариваемое постановление от 24.12.2024 года №, которым ООО УК «Инстер-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в вид административного штрафа в размере 60 000 рублей. 

При этом было установлено, что ООО УК «Инстер-Сервис» 24.08.2024 года в 00 часов 28 минут в местах общего пользования 2-го этажа (в соответствии с выпиской Росреестра – помещения №№ 1, 2) многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, г.

<

адрес> нарушило обязательные требования пожарной безопасности, касающиеся подп. «б» п.27 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ №1479 от 16.09.2020), а именно: допустило размещение предметов и мебели (автомобильных колес и деревянной мебели) на путях эвакуации 2-го этажа (в соответствии с выпиской Росреестра – помещения №№ 1, 2 из помещений квартир №№ 1, 2, 3, 4) по общему коридору, ведущему на лестничную клетку и далее непосредственно наружу из многоквартирного жилого дома. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно: донесением о пожаре от 24.08.2024 года, поступившим в 00 часов 28 минут, об открытом пламени, дыме из окон 2-го и 3-го этажей, сильном задымлении в подъезде жилого дома 

<

адрес>; протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2024 года и фототаблицей к нему, в ходе которого и.о.дознавателя ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области зафиксировано размещение в общем коридоре автомобильных колес и деревянной мебели; рапортом старшего инспектора ОНПР по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам УНПР ГУ МЧС России по Калининградской области. протокол об административном правонарушении от 09.09.2024 года №№; договором управления многоквартирным домом 

<

адрес>, заключенным 01.12.2015 года собственниками МКД и ООО УК «Инстер-Сервис»; выпиской из ЕГРН об объекте недвижимого имущества от 27.09.2024 года № №, в соответствии с которой помещения 2-го этажа №№ 1, 2 многоквартирного жилого дома и №3 по ул.Садовая г.Черняховска не входят в состав жилых помещений – квартир №№ 1, 2, 3, 4, не принадлежат отдельным собственникам, а так же ответом ООО УК «Инстер-Сервис» за исх.908 от 29.08.2024г., из которого следует, что коридор и помещения санузла и кухни являются общим имуществом только тех собственников и нанимателей тех жилых помещений, которые расположены на конкретном этаже, а поэтому не являются общим имуществом всех собственников и пользователей помещений в этом доме, в связи с чем могут быть отнесены к зоне ответственности управляющей компании.

Судьей городского суда надлежащим образом проверены доводы стороны защиты, аналогичные изложенным в рассматриваемой жалобе, о недоказанности вины Общества в совершении вмененного правонарушения, и по изложенным в решении мотивам судья обоснованно признал их несостоятельными.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Правилами № 390 установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и их должностными лицами.

В силу ст. 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В настоящем случае установлено, что требования пожарной безопасности, закрепленные в нормативных актах, не соблюдены, при этом доказательств, указывающих на то, что ООО УК «Инвестер-Сервис» предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, и, как верно отмечено судьей, в протоколе об административном правонарушении указано, какие нарушения правил пожарной безопасности допущены, и кем они допущены, имеются также ссылки на установленные законодательством нормы пожарной безопасности.

Доводы жалобы о нарушении требований пожарной безопасности собственниками, разместившими в местах общего пользования многоквартирного жилого дома (коридоре) горючие предметы (мебель, колеса) ответственности управляющей компании не исключают, доказательств обращения в органы пожарного надзора о привлечении к ответственности недобросовестных собственников, доказательств организации ремонта общего имущества дома управляющей компанией не представлено.

Согласно ответу и.о. исполнительного директора ООО УК «Инстер-Сервис» ФИО2 от 29 августа 2024 года № 908, коридор не является общим имуществом всех собственников и пользователей помещений в этом доме, следовательно, могут быть отнесены к зоне ответственности управляющей компании.

К тому же в соответствии с п. 27 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, управляющая организация осуществляет работы по обеспечению требований пожарной безопасности - осмотры и обеспечение работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты, противодымной защиты.

Также, в силу положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом предполагает также надлежащее содержание находящегося в его составе общего имущества, включающего средства и системы обеспечения пожарной безопасности, что предусмотрено пунктами 7, 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Таким образом, именно ООО УК «Инстер-Сервис» несет ответственность за соблюдение противопожарных требований, а довод жалобы относительно отсутствия вины юридического лица в совершении вменяемого ему правонарушения, основан на неверном толковании положений закона.

Приведенные в жалобе доводы дублируют позицию, изложенную в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные законом процессуальные требования.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ООО УК «Инстер-Сервис» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния.

Порядок привлечения ООО УК «Инстер-Сервис» к административной ответственности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Таким образом, обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу решения суда, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гвардейскому, Правдинскому и Черняховскому городским округам управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области ФИО1 от 24 декабря 2024 года №580/2024, решение судьи Черняховского городского суда Калининградской области от 11 февраля 2025 года, о привлечении ООО УК «Инстер-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья М.А. Быстрова