Гражданское дело №2-1481/2017 

Решение

именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В. 

при секретаре судебного заседания Утюбаеве Э.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Почта банк» к З.Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору 

установил:

ПАО "Почта Банк" обратилось в суд с иском к З.Д.З.. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" (в настоящее время ПАО "Почта Банк) и З.Д.З. был заключен кредитный договор № в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых сроком на 48 месяцев. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0

<

данные изъяты> от суммы кредита ежемесячно. Размер и сроки очередных платежей устанавливаются графиком. В соответствии с условиями договора заемщик обязан своевременно возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором. Ответчиком условия договора кредита по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняются, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> – задолженность по процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – задолженность по неустойкам, 

<

данные изъяты> – задолженность по комиссиям.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины 

<

данные изъяты>.

Впоследствии исковые требования уменьшены. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойкам 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты> и уплаченную госпошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик З.Д.З., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом, в суд не явилась, представила возражения в которых не согласилась со взиманием комиссии за выдачу денежных средств в общей сумме 

<

данные изъяты>, указав, что взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств незаконно, условия договора о взыскании комиссии за выдачу наличных является недействительной (ничтожной) сделкой, кроме того, ею вносились денежные средства на оплату кредита 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и З.Д.З. был заключен кредитный договор №, в рамках которого заемщику был предоставлен кредит в размере 215 000 рублей под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, а также тарифами З.Д.З. ознакомилась и согласилась, обязалась ежемесячно согласно графику возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки, а в случае ненадлежащего исполнения условий договора уплачивать неустойку в размере 20% годовых, начисленных на сумму просроченного основного долга и процентов.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение N 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. 77 N 016459279).

Ответчик не отрицал наличие между сторонами правоотношений по рассматриваемому кредитному договору.

Судом установлено, что заемщиком нарушены предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. Уведомление истца о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ оставлено ответчиком без ответа.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойкам 

<

данные изъяты>, задолженность по комиссиям 

<

данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты по договору займа выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По смыслу ч. 2 ст. 809 ГК РФ, исходя из условий заключенного договора, проценты за пользование просроченным основным долгом являются платой за пользование предоставленными заемщику кредитором денежными средствами. Указанная сумма подлежит уплате за период с даты, на которую в соответствии с договором заемщик обязан был возвратить полученные денежные средства, по дату, когда указанная обязанность была фактически исполнена.

Предоставленный истцом расчет подтверждает наличие у ответчика задолженности по основному долгу и процентам. Его правильность в указанной части, а также в части расчета неустойки, ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнута.

Согласно пункту 1 статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что между сторонами заключен смешанный договор, включающий элементы договора об открытии банковского счета, с выдачей банковской карты, который является возмездным в силу закона, и кредитного договора.

Анализ представленных доказательств свидетельствует, что заключение кредитного соглашения не было обусловлено обязательным подключением истца к программе страхования, условия кредитного соглашения, в том числе, в части предоставления услуги - подключение к программе страхования были приняты истцом добровольно на основании ее заявления, при этом она имела возможность отказаться от данной услуги. Истец добровольно приняла на себя обязательства по уплате банку платы за оказание услуг, при заключении договора до заемщика была в полном объеме доведена информация относительно услуги страхования. Таким образом, подключение истца к программе страхования применительно к ст. 10, ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушает права истца как потребителя на свободный выбор предоставления услуги.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания комиссии в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец не предоставил в суд мотивированный расчет задолженности по комиссиям в указанной сумме, не указал, за что именно взыскивается комиссия.

Как следует из представленного кредитного договора, стороны договорились о взимании комиссии согласно п.16 Согласия заемщика при использовании карты в размере 3% (для продукта «Персональное лето 300-31.5 к ЛД 300-31.5 ПК – 4%).

Согласно тарифов по предоставлению потребительского кредита Персональное лето 500-24.9 (ЛД500-24.9П) комиссия взимается за выдачу наличных денежных средств в банкоматах ПАО «Лето банк» 2,9%, минимум 

<

данные изъяты>, с использованием карты во всех остальных случаях (за каждую операцию) 3% минимум 

<

данные изъяты>, а также комиссия за подключение услуг, а также ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты от суммы кредитного лимита в размере 1,79%.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения, позволяющие прийти к выводу о возникновении у истца права, соответствующего условиям кредитного договора, на взыскание указанной суммы комиссии. Из представленного суду расчета исковых требований невозможно установить, за какие услуги, за какой период, и в каком размере ответчиком должна была быть уплачена комиссия. Исковое заявление в части взыскания комиссии не мотивированно.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания комиссии не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.

Принимая во внимание требования п.1 ст.98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 94-199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

иск ПАО «Почта банк» к З.Д.З. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с З.Д.З. в пользу ПАО «Почта банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу: 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойкам 

<

данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г.Астрахани.

Председательствующий судья Кривошеева О.В.