Судья Елисеенко А.Г. Дело № 22-1972/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 03 августа 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Ильиной Е.Ю., 

при секретаре Шнайдер К.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Учуаткина И.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Северского городского суда Томской области от 26 мая 2023 года, которым осужденному 

ФИО1, /__/, судимому,

установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 дня.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Учуаткина И.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Шумиловой В.И., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

по приговору Северского городского суда Томской области от 26 апреля 2023 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Северского городского суда Томской области от 24.04.2023) окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вынесения приговора ФИО1 по его ходатайству была предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в количестве 2 дней и аудиозаписью судебного заседания в количестве 5 дней.

Постановлением Северского городского суда Томской области от 26 мая 2023 года установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 дня.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с постановлением, указывает, что в назначенный срок не успел ознакомиться с материалами уголовного дела. Отмечает, что ознакомление не затягивал, от ознакомления не отказывался. Просит постановление отменить, представить время для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ в случае, если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ними.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 6 постановления от 30.06.2015 N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", если после вынесения приговора или иного судебного решения обвиняемый и (или) его защитник ходатайствуют о дополнительном ознакомлении с материалами дела для составления апелляционной жалобы, суду, в производстве которого находится дело, надлежит уточнить, какие именно материалы дела им необходимы. При разрешении такого ходатайства суд выясняет, знакомились ли обвиняемый и (или) его защитник по окончании предварительного расследования со всеми материалами дела и не были ли они ограничены в праве выписывать любые сведения и в любом объеме, за свой счет снимать копии с материалов дела, а также знакомились ли они с протоколом судебного заседания. В случае удовлетворения ходатайства суд определяет срок для дополнительного ознакомления с учетом установленных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, по окончании предварительного расследования ФИО1 в порядке ст. 217 УПК РФ был ознакомлен с материалами уголовного дела в полном объеме, без ограничения во времени (т.3, л.д.24-26). Копия обвинительного заключения, была вручена осужденному, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (том 3, л.д. 22).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 принимал непосредственное участие во всех судебном заседаниях и в исследовании доказательств по делу.

После вынесения приговора 26 апреля 2023 года, осужденный обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, и аудиозаписью судебного заседания (т.3, л.д.181). 

Ходатайство осужденного было удовлетворено, ФИО1 предоставлена возможность ознакомления с материалами дела в количестве 2 дней и аудиозаписью судебного заседания в количестве 5 дней. 

Также осужденному вручена копия протокола судебного заседания (т.3 л.д.209).

С аудиозаписью судебного заседания ФИО1 ознакомлен в полном объеме (т.3 л.д.212).

Как видно из материалов дела, осужденному ФИО1 предоставлялось время для ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения времени, что подтверждается докладной запиской заместителя начальника отдела обеспечения судопроизводства по уголовным делам. Для ознакомления осужденному ФИО1 судом представлены материалы уголовного дела, состоящие из 3 томов.

ФИО1 было представлено время для ознакомления с материалами дела в период с 15 по 23 мая 2023 года.

При этом осужденный 16, 17, 18, 22, 23 мая после частичного ознакомления с материалами дела, отказывался от дальнейшего ознакомления без указания причин.

Кроме того, осужденный ФИО1, несмотря на предоставленную ему возможность ознакомления с материалами дела, 15 мая 2023 года отказался от ознакомления, 19 мая 2023 отказывался от этапирования, ссылаясь на банный день (т.3 л.д.201, 223, 235).

Осужденный знакомился с материалами дела на протяжении 5 дней, при этом, затрачивая на ознакомление от 15 до 25 минут. Учитывая все обстоятельства дела, динамику ознакомления осужденного, с учетом возраста и образования осужденного, пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО1 явно затягивает время ознакомления с материалами уголовного дела, недобросовестно используя процессуальное право в этой части, что может повлечь причинение ущерба интересам других участников уголовного судопроизводства, предоставив срок для завершения ознакомления в количестве 1 дня.

Принятое судом первой инстанции решение соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, право на защиту осужденного не нарушает, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Северского городского суда Томской области от 26 мая 2023 года, которым осужденному ФИО1 установлено время для завершения дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела в количестве 1 дня оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий