КОПИЯ:

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Гараева Н.В. УИД:18RS0013-01-2023-000511-61

№ 12-125/2023 (первая инстанция)

№ 7-609/2023 (вторая инстанция)

РЕШЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ижевск 

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 на решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора ДПС 1-го взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с названным постановлением о назначении административного наказания, ФИО2 обратился с жалобой в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Решением судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 удовлетворена, постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Не согласившись с указанным решением, старший инспектор ДПС 1-го взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение судьи районного суда отменить, указывая, что в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

В судебном заседании должностное лицо ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (а по делам, рассматриваемым судьей – по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обстоятельство, в связи с которым ФИО2 вменялось совершение административного правонарушения, произошло ДД.ММ.ГГГГ, то срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Таким образом, срок давности на момент пересмотра решения в Верховном Суде Удмуртской Республики истек.

Существо жалобы на решение сводится к вопросам обсуждения вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ вопрос виновности лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук

Копия верна:- судья О.В. Захарчук