Дело № 2-150/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года с.Угловское

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании за ней права собственности на 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору на безвозмездную передачу в собственность граждан жилого помещения была передана 

<

адрес> жилом 

<

адрес>, расположенная по 

<

адрес>.

Однако в настоящее время истец не может зарегистрировать свое право собственности на данное жилое помещение в связи с нарушениями, допущенными при заключении договора.

Так, в тексте договора отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, и имеются расхождения с выпиской из технического паспорта на объект недвижимости в размерах общей площади. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске. 

Представитель ответчика администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2, ФИО3 известили суд о том, что они согласны с исковыми требованиями истца и не представили самостоятельных требований на право долевой собственности на указанную в иске квартиру, тем самым, выразив согласие на признание права собственности на указанную квартиру за истцом.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, а также изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.48 ГК РСФСР, сделка, не соответствующая требованиям закона, является недействительной.

В соответствии со ст.160 ГК РСФСР, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», жилые помещения приобретаются в собственность граждан с согласия всех совместно проживающих членов семьи.

В судебном заседании установлено, что на момент заключения договора о передаче жилья в собственность, в 

<

адрес> по 

<

адрес>, проживали и были зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3

Отсутствие в договоре данных, позволяющих идентифицировать недвижимое имущество, свидетельствуют о том, что сделка является недействительной. 

Однако иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки не предъявлен. 

В силу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», приватизация жилья производится в общую долевую собственность. Однако ФИО2 и ФИО3 отказываются от восстановления своих прав и не желают быть сособственниками на указанное выше жилое помещение. 

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Соответственно нарушение прав ФИО1 подлежит устранению в судебном порядке.

Таким образом, суд считает, что в результате приватизации 

<

адрес>, расположенной в жилом 

<

адрес> по 

<

адрес> в селе 

<

адрес> её собственником стала ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. 218 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на 

<

адрес>, расположенную в жилом 

<

адрес>, находящемся по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года

Судья: Р.Н. Изембаев