№2-1045/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Железногорск 

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Н.И.,

с участием ст. помощника Железногорского межрайонного прокурора Федоренковой Ю.П.,

при секретаре Гуляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 является собственником 5/6 долей квартиры *** Собственником 1/6 доли квартиры является ФИО2 В соответствии со справкой, выданной ООО «Расчетно-кассовый центр» от 15.05.2018 года в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики. ФИО3 является вдовой ФИО9, сына истца, а ФИО4 внуком истца. ФИО9 умер 17.02.2017 года. Ответчики членами семьи собственников вышеуказанной квартиры не являются. Регистрация ответчиков в принадлежащем истцам на праве собственности жилом помещении, а так же проживание там ФИО3 существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжениям жилым помещением истцом. Просил признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Выселить ФИО3 из занимаемого ею жилого помещения, находящегося по адресу: ***, взыскать с ответчиков в солидарном порядке судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 24 500 рублей, а так же по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

В ходе рассмотрении дела в качестве соистца к участию в деле был привлечен ФИО2

Истцы ФИО1 и ФИО2, а так же представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом их уточнения и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 будучи неоднократно извещенным, в судебное заседание не явились. Судебные извещения направлялись по адресу регистрации ответчиков. Несмотря на возврат судебного извещения на имя ФИО3 и ФИО4 с отметкой о невручении судебного извещения адресату ввиду истечения их срока хранения из-за неявки адресата в отделения связи за получением судебных извещений, оснований считать ответчиков не извещенными о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, судом для участия в рассмотрении данного дела был назначен адвокат в качестве представителя ответчика ФИО4

Назначенный определением суда в качестве представителя ответчика ФИО4 адвокат Лопатин Г.В. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. 

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования в части выселения ответчика ФИО3 из спорной квартиры, суд приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилища (ч. 1 ст. 40).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.1 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственниками и бывшим членом его семьи.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником ***, расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 46 АГ №153394, выданным 29.12.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области, договором на передачу квартиры в собственность граждан от 22.02.1996 года, выданным МУП «ГПУЖХ» г. Железногорска Курской области и свидетельством о праве на наследство по закону от 26.01.2007 года. 

Собственником 1/6 доли ***, расположенной по адресу: *** является истец ФИО2

Согласно справке ООО «Расчетно-кассовый центр» от 15.05.2018 года в вышеуказанной квартире в настоящее время зарегистрированы ФИО3 (невестка истца), ФИО4 (внук истца).

ФИО3 является вдовой ФИО13., сына истца, а ФИО4 внуком истца ФИО1 

ФИО12 (сын истца) умер 17.02.2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти Ш-ЖТ №541535 от 20.02.2017 года.

Таким образом, ответчики членом семьи собственников жилого помещения не являются, прав относительно спорного жилья не имеют, их регистрация в спорной квартире ограничивает права и законные интересы истцов в отношении принадлежащего истцам имущества.

Как следует из пояснений истцов, ответчик ФИО4 в вышеуказанной квартире никогда не проживал, в том числе в настоящее время не проживает, каких-либо вещей или предметов интерьера в данной квартире не имеет, мер ко вселению в спорную квартиру не предпринимает, обязанностей по несению расходов по оплате коммунальных услуг не исполняет. 

Оснований ставить под сомнение обоснованность и достоверность представленных стороной истца доказательств у суда не имеется, ответчиком доказательств, свидетельствующих об обратном, не представлено.

Более того, по смыслу действующего жилищного законодательства, правовых позиций Постановлений Конституционного Суда РФ, факт прописки либо регистрация лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней лиц, является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Регистрация ответчика в данной квартире, носящая формальный характер, препятствует реализации прав истца, как собственника имущества, направленных на распоряжение. 

Изложенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика ФИО4 в спорной квартире, как основание для пользования указанным жилым помещением, ущемляет права законных собственников домовладения, а потому истцы вправе требовать устранения всяких нарушений их владения в том числе путем признания ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением с целью снятия его с регистрационного учета.

Судом так же установлено, что в настоящее время в спорную квартиру вселена и проживает там ответчик ФИО3

С учетом изложенной выше суд полагает, что между истцом и ответчиком ФИО3 фактически возникли правоотношения по безвозмездному пользованию имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанной нормой права установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия. Для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц. При этом обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора статья 699 ГК РФ не устанавливает.

В данном случае договор безвозмездного пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от договора не требовалось. Из обстоятельств дела следует, что воля истца ФИО1, как собственника спорного жилого помещения, направлена на прекращение действия договора, о чем свидетельствует как предъявление требований в устной форме к ответчику ФИО3 о выселении и снятии с регистрационного учета, так и впоследствии обращение с исковым заявлением в суд 15.06.2018 года. Копия искового заявления ФИО3 была получена, о предъявленном требовании ей было известно. На момент рассмотрения дела судом месячный срок извещения об отказе от договора безвозмездного пользования, предусмотренный ст. 699 ГК РФ, истек.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Отсутствие семейных отношений между сторонами, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком ФИО3 о пользовании жилым помещением на определенный срок, отсутствие оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для выселения ее с занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

В то же время, суд не находит оснований для принятия решения о снятии ответчиков ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку на основании подп. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г. №713, вступившее в решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

В связи с чем, требование о снятии с регистрационного учета не может быть отдельным материально-правовым требованием.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает взыскать с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что расходы ФИО1 на оплату услуг представителя составили 24 500 рублей, а так же 300 рублей на оплату государственной пошлины. Данный факт подтверждается кассовыми чеками от 24.05.2018 года и от 04.06.2018 года, а так же чеком-ордером от 13.06.2018 года. 

Суд считает, что расходы по оплате услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, сбором документов, необходимых для подачи искового заявления в суд, представительством в суде следует взыскать в размере 8000 рублей. При этом судом приняты во внимание объем работы, проделанный представителем по данному делу, его сложность, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой №*** 

Выселить ФИО3 из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, а так же по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 8 300 (восемь тысяч триста) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Полное и мотивированное решение сторонами может быть получено 27 июля 2018 года.

Судья: