2-1144/2020

61RS0005-01-2020-000843-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Башоян И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Достояние» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, разделе задолженности по лицевому счету, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, разделе задолженности по лицевому счету, указывая, что ... г. истец вступила в брак с ФИО3, о чем отделом ЗАГС 

<

...> ... г. сделана запись акта о заключении брака №, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия II-АН № от ... г..

... г. муж истца умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия IV-АН №, выданным Городским (Кировским) отделом ЗАГС 

<

...> ... г.. После смерти ФИО3 открылось наследство. После достижения всеми наследниками соглашения об определении долей в наследственную массу была включена квартира по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 

<

...> общей площадью 52,1 кв.м, из нее жилой 32,7 кв.м, КН № Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3 помимо истца является ФИО2

... г. нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение у ФИО1 права долевой собственности на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. До марта 2020 года по вине ответчика истец не имел возможности пользоваться квартирой по адресу: 

<

...>, пер. 

<

...> 

<

...>. Ответчик ограничивал права истца по реализации правомочий по фактическому владению и пользованию принадлежащего ему на праве общей долевой собственности жилым помещением. 

... г. в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования с предложением осуществить передачу комплекта ключей от квартиры по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 99/248 

<

...>, а также заключить соглашение об оплате имеющейся задолженности с распределением размера задолженности в соответствии с долей собственника в праве общей собственности; заключить соглашение об оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию жилого помещения каждым собственников пропорционально доле в праве собственности на квартиру (о разделе финансово- лицевого счета на оплату жилищно- коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов каждому собственнику. ... г. претензия в порядке досудебного урегулирования получена ответчиком, однако соглашения во внесудебном порядке достигнуть не удалось, в связи с чем она вынуждена обратится в суд. 

Истец, являясь собственником 3/8 доли квартиры, вправе наряду с другим собственником владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. МКД по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 99/248 находится под управлением ООО УК «Достояние». Согласно представленной справке об имеющейся задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг следует, что на 

<

...> по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 99/248 открыт один финансовый лицевой счет № на имя ФИО3 За период пользования квартирой после смерти ФИО3 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается ответом ООО УК «Достояние» № от ... г.. Согласно представленной управляющей организацией информации, по спорной квартире образовалась задолженность по состоянию на ... г. в размере 123 253,94 руб. Таким образом, с учетом факта пользования указанной квартирой единолично ФИО2 вплоть до подписания акта приема- передачи ключей после предъявления соответствующего иска, полагает возможным просить суд разделить задолженность между сособственниками в следующем порядке в соответствии с выполненным истцом расчетом на основании справочной информации УК долг ФИО1 в сумме 28 300, 05 руб., ФИО2 – 94953,89 руб. 

На основании изложенного, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просила суд, определить порядок и размер участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 99/248, 

<

...>, определив долю ФИО1 – 3/8, ФИО2 – 5/8 от общей суммы платежей. Обязать ООО «УК «Достояние» заключить с ФИО1, ФИО2 отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с выдачей отдельных платежных документов. Разделить задолженность по финансовому лицевому счету, оформленному на квартиру по адресу: 

<

...>, пер. Семашко, 99/248 

<

...> по состоянию на ... г. в размере 123 253,94 руб. между ФИО1 в сумме 28 300,05 руб. и ФИО2 в сумме 94 953,89 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО УК «Достояние» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1,5,6,11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2, 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Как разъяснено в п. 30 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч. 4, 5 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (абз. 2 п. 30).

Судом установлено, что истец является собственником 3/8 доли жилого помещения по адресу: 

<

...> 

<

...>, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права от ... г., выпиской из ЕГРН.

Указанная квартира принадлежит истице на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.10.2019 года. Ответчик вступила в права наследования, но не зарегистрировал право собственности на принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на квартиру (5/8 доли). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснено в пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1153 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

На квартиру в управляющей компании ООО УК «Достояние» оформлен единый лицевой счет. 

Судом установлено, что соглашения с ответчиком об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось.

Согласовать порядок и размер затрат на содержание совместного жилья и расходов на коммунальные платежи с ответчиком ФИО5 истцу не удается.

Принимая во внимание, что соглашение об оплате коммунальных услуг между сторонами не достигнуто, истец и ответчик не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут, суд находит заявленное исковое требование об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья подлежащим удовлетворению.

Требования об обязании ООО «Управляющая компания Достояние» заключить отдельные соглашения с собственниками долей и выдать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг, являются излишне заявленными, поскольку настоящее решение суда при вступлении в законную силу само по себе является основанием для начисления оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: г. Ростов-на-Дону, в соответствии с указанными долями по двум отдельным платежным документам.

Суд считает, не подлежащими удовлетворению исковые требования о разделе непогашенной задолженности по оплате коммунальных услуг, поскольку такой способ права, как раздел непогашенной задолженности между солидарными должниками по требованию одного из них, не предусмотрен гражданским законодательством как способ защиты права. При погашении задолженности не лишает стороны возможности решить вопрос о возмещении той ее части, что превышает их долю в праве собственности на жилое помещение, за счет остальных сособственников.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с этим с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Суд считает, что сумма в размере 3 000 руб. является разумной и подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ООО УК «Достояние» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, обязании заключить отдельные соглашения, разделе задолженности по лицевому счету удовлетворить частично.

Определить порядок внесения платы за содержание жилого помещения и платы за коммунальные услуги по 

<

...> следующим образом: доля оплаты ФИО1 - 3/8 доли, ФИО2 – 5/8 доли, с заключением ООО УК «Достояние» отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2020 года.