Дело № 2-1003/2020 г. Выборг

УИД47RS0005-01-2019-006729-54

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 июля 2020 года.

Мотивированное решение составлено 14 июля 2020 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: 

председательствующего судьи Вериго Н. Б., 

при секретаре Шихнабиевой Р. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных исковых требований указала, что является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2003, договора о возведении индивидуального жилого дома на территории Ленинградской области от 02.01.2000г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек от 24.03.2004г., постановления главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 01.04.2004 г. № 1005.

23.11.2006г. по адресу указанного жилого дома был поставлен на регистрацию по месту жительства её сын ФИО2 

Фактически ответчик проживал в СПб, вступил в брак, поэтому общего хозяйства они не вели. В 2011 году супруга сына умерла, он убыл для отбывания наказания по приговору суда к месту лишения свободы, в 2015 году наказание отбыл. В доме по месту регистрации проживал непродолжительное время в апреле 2019 года около 1 недели и в октябре 2019 года 1 день. Фактического места жительства ответчик ей не сообщил.

Ответчик в жилом доме длительное время не проживает, его вещей в доме нет, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается. 

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

Регистрация ответчика в спорном помещении нарушает её права по распоряжению указанным жилым помещением, в связи с чем, она вынуждена обратиться с иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, выслушав доводы истца, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого дома по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, 

<

...>, на основании договора аренды земельного участка от 08.07.2003, договора о возведении индивидуального жилого дома на территории Ленинградской области от 02.01.2000г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством одноквартирного жилого дома и хозяйственных построек от 24.03.2004г., постановления главы администрации МО «Выборгский район Ленинградской области» от 01.04.2004 г. № 1005.

23.11.2006г. по адресу указанного жилого дома был поставлен на регистрацию по месту жительства сын истца ФИО2 

Из объяснений истцовой стороны следует, что фактически ответчик проживал в СПб, вступил в брак, поэтому общего хозяйства они не вели. В 2011 году супруга сына умерла, он убыл для отбывания наказания по приговору суда к месту лишения свободы, в 2015 году наказание отбыл. В доме по месту регистрации проживал непродолжительное время в апреле 2019 года около 1 недели и в октябре 2019 года 1 день. Фактического места жительства ответчик ей не сообщил.

Ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, его вещей в квартире нет, вместе с тем, с регистрационного учета не снимается. 

Каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчику не чинилось. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

У ответчика прекращено право пользования жилым помещением, то есть он утратил право пользования этим жилым помещением. Поскольку ответчик не проживает в жилом доме, то вопрос о его выселении не ставится.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», подп. «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года с последующими изменениями и дополнениями, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из снимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд полагает, что с учетом выше изложенного, требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению, ответчик в жилом доме не проживает, его имущество в спорном жилом помещении отсутствует, при этом препятствий ко вселению в жилой дом ему не оказывалось.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> что будет являться основанием для снятия ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья: Н. Б. Вериго

47RS0005-01-2019-006729-54

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-1003/2020