07 ноября 2017 г. Дело № 2-8001/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Перовой Е.М.

при секретаре Чумичевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба от ДТП, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков, ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на то, что 29.01.2017 года в 09 час. 40 мин. у дома №37 по ул. Первомайской г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Лада-217230 гос.номер № под управлением ФИО2, в собственности ФИО3, автомобиля Митцубиси -ASX гос.номер № под управлением ФИО4 и в собственности истца. Согласно административному материалу виновным в столкновении был признан водитель ФИО2, гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Подмосковье», у которого отозвали лицензию на осуществление страхования. Истец обратился в АО СК «Подмосковье» за выплатой страхового возмещения, выплата была произведена не в достаточном размере, в результате чего истец обратился в суд.

Просил взыскать с ответчиков страховое возмещение в размере 371500 рублей, неустойку на день вынесения решения, штраф в размере 50%, судебные расходы в сумме 300 рублей за услуги нотариуса, 15000 рублей за услуги юриста, почтовые расходы в сумме 142 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил, отказался от исковых требований к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», отказ принят судом, о чем вынесено определение, в остальном исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что исковые требования не признает, полагает, что ответчик со своей стороны выполнил все взятые на себя обязательства, в соответствии с требованиями законодательства. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований, с учетом обстоятельств дела, просил суд освободить ПАО СК «Росгосстрах» от штрафных санкций. В случае взыскания штрафных санкций, в виду их явной несоразмерности к размеру заявленного ущерба, просил суд применить к штрафным санкциям ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1, представитель ответчика Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель АО СК «Подмосковье» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 29.01.2017 года в 09 час. 40 мин. у дома №37 по ул. Первомайской г. Липецка произошло ДТП с участием автомобиля Лада-217230 гос.номер № под управлением ФИО2, в собственности ФИО3, автомобиля Митцубиси -ASX гос.номер № под управлением ФИО4 и в собственности истца. 

В соответствии с п. 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

При этом в силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

На основании материалов административного материала, с учетом указанных положений Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что виновным в ДТП является водитель ФИО2, который, управляя автомобилем Лада-217230 гос.номер №, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля истца, в результате чего произошло ДТП.

В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО2 на момент столкновения застрахована в ПАО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №№.

Гражданская ответственность истца была застрахована в АО СК «Подмосковье» по полису ЕЕЕ №№.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 20.07.2017 г. № ОД - 2046 у АО СК «Подмосковье» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. 

Согласно ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию, не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В ДТП участвовали два транспортных средства, ответственность виновника была застрахована в ПАО «Росгосстрах», ответственность истца была застрахована в АО СК «Подмосковье», у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Как следует из материалов дела, страховая компания АО СК «Подмосковье» произвела выплату страхового возмещения истцу в размере 28500 рублей, до отзыва у нее лицензии. Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

В соответствии с п. 14 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 22 июня 2016 года, в случае введения в отношении страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность потерпевшего, процедур, применяемых в деле о банкротстве, или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, если решением суда с этого страховщика в пользу потерпевшего взыскана страховая выплата, либо страховщиком была осуществлена страховая выплата, а потерпевший не согласен с ее размером, потерпевший по истечении шестимесячного срока вправе обратиться за компенсационной выплатой только в профессиональное объединение страховщиков (Российский Союз Автостраховщиков).

Таким образом, требования истца о взыскании компенсационной выплаты с РСА обоснованны.

Согласно п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В обоснование исковых требований истец провел экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ИП ФИО6), согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 420900 рублей.

Поскольку сторонами не представлено доказательств того, что выводы, изложенные в отчете не соответствуют действительности, данное заключение выполнено с учетом цен сложившихся в регионе, в заключении указана методика в соответствии с которой проводилось исследование, сторонами данное заключение не оспаривалось, сторонами не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, то суд считает возможным в основу решения положить данное заключение. 

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховой компании составляет 400 000 рублей, таким образом, с ответчика РСА в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 371 500 рублей (400000-28500).

Как следует из положений ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 названного Федерального закона (в редакции от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

16.08.2017 года истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, предоставив: справу о ДТП, постановление по делу, протокол по делу, нотариальную копию паспорта заявителя, нотариальную копию паспорта собственника т/с, копию свидетельства о регистрации т/с, экспертное заключение, квитанцию об оплате экспертного заключения, извещение о ДТП, нотариальную копию доверенности Ответчиком РСА указанный пакет документов был получен 22.08.2017 года, согласно данным почтового уведомления.

28.08.2017 года ответчик РСА вернул истцу заявление и пакет документов, указав, что у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» не отозвана лицензия на осуществление деятельности, не объявлена банкротом, в связи с этим, обязательства по компенсационной выплате у РСА отсутствуют.

Истец обратился к ответчику с претензией 18.09.2017 года, к претензии истец приложил копию ответа РСА и просил перечислить истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, по указанным реквизитам.

Выплату ответчик не произвел.

Исходя из п.21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, поскольку судом в ходе гражданского судопроизводства установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании невыплаченной части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

С учетом материалов дела, принимая во внимание, что истец представил ответчику необходимый пакет документов, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2017 года по 07.11.2017г. обоснованно, у суда отсутствуют основания для выхода за пределы исковых требований.

371 500 руб. х 1% х 66 дней = 245 190 рублей.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание то обстоятельство, что от ответчика РСА не поступало заявления с просьбой снизить штрафные санкции, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.

Что касается требований истца о возложении на РСА обязанности по компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя.

Так как, к правоотношениям между потерпевшим и РСА не применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей», а истцом не представлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, истцу надлежит отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, то суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик уклонялся от добровольного удовлетворения законных требований потребителя в установленный срок и в полном объеме.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имеет место невыплата страхового возмещения, истец обращался к ответчику с претензией, который выплату в полном объеме не произвел, учитывая, что действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имеет несоблюдение в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф. Исходя из размера удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию штраф в размере 185 750 рублей (371500/2). 

Что касается требований истца об оплате помощи представителя, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности и конкретных обстоятельств данного дела, степени оказанной услуги, проделанной представителем работы по соблюдению досудебного порядка, участия представителя в судебных заседаниях суд полагает возможным данное требование истца удовлетворить, взыскав 10 000 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, суд признает необходимыми почтовые расходы истца в размере 142 рубля 10 копеек и нотариальные расходы истца в размере 300 рублей.

Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ответчика РСА в пользу истца составляет 812 882 рубля 10 копеек (371500+245190+185750+10000+300+142,10).

В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ с РСА в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 366 рублей 90 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 812 882 рубля 10 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка 9 366 рублей 90 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об отмене решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2017г.