Дело № г.

Апелляционное постановление

г. Коломна 14 февраля 2024 года 

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Мирошниченко А.Г., осужденного ФИО1 в порядке видеоконференцсвязи, защитника адвоката Уваровой Т.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты> с неполным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не имеющего постоянного источника дохода и определенного рода деятельности, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30- ст.158 ч.1, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию по ч.3 ст.30 - ст.158 ч.1 в виде 10 месяцев лишения свободы; по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет и 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по настоящему приговору, и наказанию по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Коломенского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом 

<

адрес> по ч.1 ст.232 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год. С ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете Коломенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и на основании данных статей на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание в виде 1 года лишения свободы по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и назначего ФИО1 окончательное в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что он полностью согласен с приговором, но просит снизить срок наказания, с учетом хронических заболеваний – 

<

данные изъяты>, указывая, что данные заболевания не были взяты во внимание и не указаны в приговоре, а назначенный судом срок наказания может значительно отразиться на его здоровье.

В судебном заседании осужденный и его защитник Уварова Т.А доводы жалобы поддержали, просили её удовлетворить, снизить назначенный приговором срок наказания.

Государственный обвинитель в судебном заседании просит приговор судьи в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения. 

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав мнения осужденного, его защитника и государственного обвинителя, суд не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, из материалов дела не усматривается.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (2 преступления).

В соответствии с ст. ст. 43 ч. 2, 60 ч. 3 УК РФ назначенное осужденному наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характеризующие данные о личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. Судом 1 инстанции учтено состояние здоровья осужденного как обстоятельство, смягчающее наказание ( т.1 л.д.217, текст приговора л.5). 

Не применение к назначенному ФИО1 наказанию положений ст. ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ мотивировано в приговоре надлежащим образом. 

При назначении наказания осужденному суд учел требования ст. 62 ч. 5 УК РФ о назначении наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. в особом порядке, в соответствии с которыми размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи, с чем не имеется оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15 п. 3, 389.18, 389. 20 ч. 1 п. 9 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор мирового судьи 78 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 и 48.1 УПК РФ. Кассационная жалоба в соответствии со ст. 401.3 ч.4 УПК РФ может быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судом кассационной инстанции поданной жалобы.

Судья С. А. Беляева