№ 2-740/2020

№ 

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Жукова К.М.,

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Юнишкевич Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича к ФИО2 о взыскании процентов за пользование займом, неустойки, понесенных по делу расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договорную неустойку за отказ в исполнении договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2120 рублей, представительские расходы в сумме 8 000 рублей, а так же почтовые расходы. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в соответствии с договором займа № получил от ФИО3 в качестве займа 60 000 рублей с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3 договора ответчик за пользование займом выплачивает истцу 10 % в месяц от суммы займа, т.е. 6 000 рублей, ежемесячно, не позднее 18 числа каждого месяца. В установленный сторонами срок ответчик долг не вернул, ссылаясь на отсутствие денежных средств. До настоящего времени сумма долга не возвращена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика долга в сумме 60 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так же взыскана сумма договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договорная неустойка составляет 3 % в день от основной суммы займа. Размер договорной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (120 дней) составляет 216000 рублей (60000 х 3% х 120). В порядке ст. 333 ГК РФ истец снизил неустойку до 34 000 рублей. 

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще. 

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 807-808 Гражданского кодекса РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу данную денежную сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор с участием граждан должен быть заключен в письменной форме, если сумма договора превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть предоставлена расписка заемщика, или иной документы, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. 

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 частью 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа №, по которому ФИО2 получил от ФИО3 заем в сумме 60 000 рублей, с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование займом в размере 10 % от суммы займа до дня возврата основной суммы долга. 

Согласно п. 1.3 Договора займа ФИО2 обязался выплачивать ФИО3 проценты на сумму займа в размере 6 000 рублей ежемесячно, т.е. 10 % от суммы займа до дня возврата, ежемесячно.

Пунктом 1.4 Договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременной выплаты процентов заемщик должен выплатить займодавцу 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа, за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением обязательств по возврату долга с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей.

Данный судебный приказ не отменен, не оспорен, вступил в законную силу 

Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, ответчиком не представлено.

Проанализировав условия заключенного сторонами спора договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) установлены пунктом 1.3 указанного договора и составляют 10% от суммы займа в месяц. Проценты, определенные пунктом 1.4 договора займа, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в случае несвоевременного исполнения заемщиком условий договора.

Наличие долга ответчиком не оспаривается. Доказательства безденежности договора займа, возврата суммы долга, иного размера задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлены, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, исходя из расчета: (60000 рублей х 10% х 5 месяцев) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета истца 3% в день от суммы займа составляет 216000 рублей, исходя из следующего расчета: 60000 рублей х 120 дней х 3%. Размер данных процентов добровольно снижен истцом до 34000 рублей.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

С учетом характера нарушения ответчиком обязательства, соотношения сумм договорной неустойки и основного долга, длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки с размерами ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и соответственно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, принимая во внимание, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, а потому её размер должен соответствовать последствиям нарушения, суд считает справедливым применить положения стати 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшив размер неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей, что не ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно исковому заявлению ФИО3 просил взыскать с ответчика ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 рублей, в том числе 3 000 рублей за подготовку документов в суд, 5 000 рублей представительство в суде. 

В подтверждение указанных расходов истцом представлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя ФИО1 

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

В соответствии с положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая заявленный размер исковых требований (64000 рублей) и удовлетворенных исковых требований (40000 рублей – 62,5%), уровень сложности дела, объем оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участию представителя в судебном заседании, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, отсутствие доказательств, подтверждающих чрезмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание принцип разумности, исходя из соблюдения баланса интересов обеих сторон и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу, что разумный размер судебных расходов составляет 8000 рублей и о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 5000 рублей (8000 рублей х 62,5%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), в пользу истца суд присуждает возместить с ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2120 рублей.

Доказательства несения иных судебных расходов истцом не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ича удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 ича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, неустойку за в сумме 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 120 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей, а всего 47120 (сорок семь тысяч сто двадцать) рублей. 

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.М.Жуков