УИД 36RS0001-01-2021-000715-88 

Дело №2- 916/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

28 июня 2021 г. г. Воронеж 

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего Дорофеевой И.В., 

при секретаре Гунькиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 643 487 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 348, 78 рублей, затем по день фактического исполнения обязательства. 

Исковые требования мотивированы тем, что в период 2018 г. ФИО1 осуществляла реализацию металлических дверей производства ООО «ВЗМД» через сеть розничных магазинов, в том числе через магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Торговом Центре «Перестойка». В указанный период времени ФИО3, не являясь сотрудником истца, незаконно присвоил денежные средства в сумме 643 487 рублей, о чем собственноручно написал расписку. 

ФИО1 обратилась в ОП № ..... УМВД России по Воронежу с заявлением о хищении денежных средств. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно абз. 6 постановления старший следователь пришел к выводу, что между ИП ФИО1 и ФИО3 усматриваются гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены без применения уголовного преследования в гражданском порядке.

В судебное заседание истец Шереметьева Ю..Н. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель ФИО1 ФИО4 просила исковые требования удовлетворить пояснив, что ИП ФИО2 в ТЦ «Перестройка» по 

<

адрес> осуществлялась реализация дверных полотен. ДД.ММ.ГГГГ возникла недостача, так как было выдано 643 487 рублей ФИО3 продавцом ФИО2 На ДД.ММ.ГГГГ было констатировано, что выданная сумма исчезла. ФИО3 в спорный период являлся сотрудником от ......... Заключение договоров поставки не входило в должностные полномочия ответичка, однако он принял деньги от истца и направил на собственные нужды. 

ФИО3 явился к ИП ФИО2, признался, что он виноват, злоупотребил доверием ввиду тяжелых семейных обстоятельств, написал расписку об обязательстве вернуть деньги, но в добровольном порядке не исполняет. 

Ответчик ФИО3 извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, конверт вернулся за истечением срока хранения ( л.д. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Судом установлено, что по состоянию на 2018 г. ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла продажу металлических дверей, в том числе, в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> ТЦ «Перестройка». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ( л.д.15). 

Согласно расходно кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в ИП ФИО2 денежные средства в сумме 643 487 рублей ( л.д. 

Факт получения ответчиком денежных средств так же подтверждается карточкой счета 76.09, актом инвентаризации расчетов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 

Согласно ответа ......... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал в .........» в должности регионального менеджера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в его должностные обязанности не входила инкассация денежных средств из магазинов розничных дистрибьюторов, доверенность на получение денежных средств в счет оплаты, отгруженной продукции, не выдавалась. Денежные средства в кассу ООО «ВЗМД» не вносились.

По заявлению представителя ИП ФИО2 была назначена служебная проверка. Однако, ФИО2 от дачи письменных объяснений отказался и с ДД.ММ.ГГГГ на работу больше не вышел ( л.д. 

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ,. ФИО2 находясь в должности регионального менеджера в компании ООО «ВЗМД» присвоил незаконно себе 643 487 рублей, полученных при инкассации магазинов ИП ФИО2, свою вину признает, указанную сумму обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 

По договору поставки № ..... от ДД.ММ.ГГГГ ......... поставлял ИП ФИО2 металлические двери ( л.д. 

Таким образом, судом установлено, что между сторонами ни трудовые, ни гражданско- правовые отношения отсутствовали, однако ответчик в отсутствие правовых оснований получил денежные средства и распорядился по своему усмотрению. 

Установленный факт неосновательного обогащения в силу изложенных норм действующего законодательства влечет правовые последствия в виде взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежным средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 348, 78 рублей, а начиная с 29.06..2021 г. по день фактического возврата неосновательного обогащения- проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, исчисленные из остатка суммы неосновательного обогащения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 643 487 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 348, 78 рублей, затем по день фактического исполнения обязательства, всего 745 835,семьсот сорок пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 78 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: И.В. Дорофеева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

УИД 36RS0001-01-2021-000715-88 

Дело №2- 916/2021