Судья фио Дело №10-.../2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 сентября 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,

при секретаре помощнике судьи Мильковой О.С.,

с участием прокурора Дигаевой М.С.,

защитников адвокатов Кузиной К.В., фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дигаевой М.С. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года, которым уголовное дело в отношении:

ФИО1 ..., паспортные данные, гражданки РФ, с высшим образованием, незамужней, имеющей на иждивении дочь, паспортные данные, работающей финансовым директором ООО «ГК «...», зарегистрированной по адресу: адрес, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п.«а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ,

ФИО2 ..., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении сына, паспортные данные, работающего руководителем службы безопасности ООО «ГК «...», зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, в соответствии с постановлением Тверского районного суда адрес от 1 июля 2025 года, на срок до 18 декабря 2025 года.       

Заслушав доклад председательствующего судьи, мнение прокурора Дигаевой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения защитников - адвокатов по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенных лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, в соответствии с постановлением Тверского районного суда адрес от 1 июля 2025 года, на срок до 18 декабря 2025 года.

В апелляционном представлении государственный обвинитель фио указывает, что вывод суда о том, что выполнение объективной стороны инкриминируемого ФИО2 и ФИО1 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было завершено при предъявлении в Министерство обороны РФ отчетной документации, содержащей заведомо ложные сведения, является неверным, инкриминируемое подсудимым преступление окончено с момента изъятия с банковского счета ФКУ «Войсковая Часть 45807», открытого в ПАО «Промсвязьбанк» и обслуживаемого по адресу: адрес„что относится к юрисдикции Тверского районного суда адрес.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.4 и 5 данной статьи, а также ст.35 УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (ред. от 15.12.2022 года) мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно предъявленному ФИО1 и ФИО2 обвинению, им инкриминируется хищение, путем обмана, денежных средств в ходе исполнения государственного контракта №... на поставку средств индивидуальной бронезащиты, заключенного между ООО «ГК «...» и Министерством обороны РФ, которому в результате инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления был причинен ущерб в сумме сумма. 

Как следует из существа предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, обман выразился в неисполнении участниками организованной группы условий заключенного государственного контракта и поставке в войсковую часть бронежилетов, которые не соответствовали требованиям контракта по противопульной стойкости, а также в виду неукомплектованности противоосколочными модулями, последующего составления отчетной документации, содержащей заведомо ложные сведения относительно качества и соответствия продукции требованиям государственного контракта и обеспечения поступления указанной отчетной документации в Управление заказов (специальных средств) Министерства обороны РФ, расположенное по адресу: адрес.

С учетом этого, вывод суда первой инстанции о том, что выполнение объективной стороны инкриминируемого ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, было завершено при предъявлении в Министерство обороны РФ отчетной документации, содержащей заведомо ложные сведения, является верным.

На указанный адрес не распространяется юрисдикция Тверского районного суда адрес, данный адрес относится к юрисдикции Мещанского районного суда адрес, в связи с чем решение суда о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд адрес является правильным. 

Мера пресечения, избранная на стадии предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, в виде заключения под стражу, обоснованно оставлена судом без изменения, поскольку, как верно указано в обжалуемом постановлении, оснований для изменения меры пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2 не имеется.

В ходе судебного разбирательства нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления по изложенным в нем доводам и отмены постановления суда суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года которым уголовное дело в отношении ФИО1 ... и ФИО2 ..., направлено по подсудности в Мещанский районный суд адрес; мера пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО2, каждому, оставлена без изменения – в виде заключения под стражу, в соответствии с постановлением Тверского районного суда адрес от 1 июля 2025 года, на срок до 18 декабря 2025 года, оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий: